監察院有什麼功能？監委可以彈劾我不喜歡的立委嗎？

蔡總統的監察委員提名案，引發朝野激烈交鋒。不只監察院長被提名人的資格受到質疑，被提名為副院長之人也受到挑戰，更被譏以「偽善的朝野合作」，立院黨團更是多人猛烈砲轟，直指幕僚操作失當，甚至揚言否決，因而使得目前總統府公布之監察委員提名人選中，副院長乙職暫且從缺。

監察院，是在幹嘛的？

「古有御史台，今有監察院」，監察院就是這麼亮麗般存在。

在古代，監察體系負責糾察百官、監督皇帝；而現今監察院在五權分立下，除能監督行政院及其所屬各機關、人員外，包括司法院、考試院及監察院人員在內，都可以調查有無違法失職的情事，並得針對違法、失職之公務人員，停止該員職權行使或為其他急速處分。

《憲法增修條文》第7條第1項規定，監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權，其中「彈劾權、糾舉權」，係指中央或地方機關公務人員有違法失職時，由監察委員行使，向懲戒機關提出彈劾，或是向違法失職公務人員的主管長官或上級長官提出糾舉，目的是在懲戒違法失職公務人員（對人之監察）。

另外，依照《憲法》第97條、《監察法》第24條規定，監察院還有「糾正權」，能就行政院及其所屬各機關的工作及設施，有違法或失職時，經監察院有關委員會審議後，移送糾正案文予行政院或有關部會，督促其注意改善（對事之監察權）。

監察院能夠「彈劾」立法委員嗎？

參照《憲法增修條文》第7條第3、4項規定，監察院得對中央、地方公務人員及司法院、考試院人員、監察院人員行使彈劾及糾舉權。

那能不能對民意代表（立法委員、縣市議員）進行監督呢？依據大法官會議第14號解釋，立法委員、議員，均非監察權行使對象，故無從加以彈劾，因此，立法權並非監察權行使之對象。

監察委員的身分，法律上有特別要求嗎？

依《憲法增修條文》第7條第2項規定，「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之」，因此監察委員的形成，依法須經總統提名，並由立法院加以審議同意，方得擔任。但基於監察委員職司公務機關、人員違法失職之究責，故同條第5項亦規定，「監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權」。

我們對於監察委員的想像，多半是「高風亮節、德高望重、公正不阿，且其品德操守為社會大眾有目共睹者」；而翻開《監察院組織法》第3之1條，也要求監察委員須在其過往職務經歷、品德操守或對於人權保障相關議題，達到「優異」或「聲譽卓著」之程度。但如此高道德、高標準之「完人」，試問世上能有幾人？

Photo Credit: 中央社

又「聲譽卓著」之認定，在客觀上似乎也難以歸納出何種判準，這也成為每屆監察委員人選中，立法院同意與否的重要爭執點。本次總統府成立「監察委員提名審薦小組」，試圖廣納各界優秀人選，擇善審議推介，藉公開程序製造更多社會正當性，確屬適當；而提名名單若超越黨派，更可體現監察院超然公正的執事風格。

不過，本次名單所引起之輿論，更著重在被提名人先前職務任內曾受調查、糾正的事例，從利害衝突的角度觀察，現階段的提名定將引起不小爭議。

因此，若要不畏大眾質疑，似乎更應積極向社會及立法院說明何以適任之理由，以及面對現正受調查、糾正中之案件，係採取何種態度與作為？該負擔何種責任？或是否構成不適任情形？相信如此，將更能獲得社會大眾認同與信賴，亦彰顯提名過程之公信。

延伸閱讀

• 【完整名單】監察院提名「2席從缺」，新院長提名人陳菊宣布退出政黨
• 扶不了黃健庭上轎，還重摔一跤：還原總統府監察院提名生變內幕

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航