監察院有什麼功能?監委可以彈劾我不喜歡的立委嗎?

監察院有什麼功能?監委可以彈劾我不喜歡的立委嗎?
Photo Credit: 關鍵評論網/丁肇九
我們想讓你知道的是

我們對於監察委員的想像,多半是「高風亮節、德高望重、公正不阿,且其品德操守為社會大眾有目共睹者」,但如此高道德、高標準之「完人」,試問世上能有幾人?

蔡總統的監察委員提名案,引發朝野激烈交鋒。不只監察院長被提名人的資格受到質疑,被提名為副院長之人也受到挑戰,更被譏以「偽善的朝野合作」,立院黨團更是多人猛烈砲轟,直指幕僚操作失當,甚至揚言否決,因而使得目前總統府公布之監察委員提名人選中,副院長乙職暫且從缺。

監察院,是在幹嘛的?

「古有御史台,今有監察院」,監察院就是這麼亮麗般存在。

在古代,監察體系負責糾察百官、監督皇帝;而現今監察院在五權分立下,除能監督行政院及其所屬各機關、人員外,包括司法院、考試院及監察院人員在內,都可以調查有無違法失職的情事,並得針對違法、失職之公務人員,停止該員職權行使或為其他急速處分。

《憲法增修條文》第7條第1項規定,監察院為國家最高監察機關,行使彈劾、糾舉及審計權,其中「彈劾權、糾舉權」,係指中央或地方機關公務人員有違法失職時,由監察委員行使,向懲戒機關提出彈劾,或是向違法失職公務人員的主管長官或上級長官提出糾舉,目的是在懲戒違法失職公務人員(對人之監察)。

另外,依照《憲法》第97條、《監察法》第24條規定,監察院還有「糾正權」,能就行政院及其所屬各機關的工作及設施,有違法或失職時,經監察院有關委員會審議後,移送糾正案文予行政院或有關部會,督促其注意改善(對事之監察權)。

監察院能夠「彈劾」立法委員嗎?

參照《憲法增修條文》第7條第3、4項規定,監察院得對中央、地方公務人員及司法院、考試院人員、監察院人員行使彈劾及糾舉權。

那能不能對民意代表(立法委員、縣市議員)進行監督呢?依據大法官會議第14號解釋,立法委員、議員,均非監察權行使對象,故無從加以彈劾,因此,立法權並非監察權行使之對象。

監察委員的身分,法律上有特別要求嗎?

依《憲法增修條文》第7條第2項規定,「監察院設監察委員二十九人,並以其中一人為院長、一人為副院長,任期六年,由總統提名,經立法院同意任命之」,因此監察委員的形成,依法須經總統提名,並由立法院加以審議同意,方得擔任。但基於監察委員職司公務機關、人員違法失職之究責,故同條第5項亦規定,「監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權」。

我們對於監察委員的想像,多半是「高風亮節、德高望重、公正不阿,且其品德操守為社會大眾有目共睹者」;而翻開《監察院組織法》第3之1條,也要求監察委員須在其過往職務經歷、品德操守或對於人權保障相關議題,達到「優異」或「聲譽卓著」之程度。但如此高道德、高標準之「完人」,試問世上能有幾人?

國民黨占立院議場  可能超過3天3夜
Photo Credit: 中央社

又「聲譽卓著」之認定,在客觀上似乎也難以歸納出何種判準,這也成為每屆監察委員人選中,立法院同意與否的重要爭執點。本次總統府成立「監察委員提名審薦小組」,試圖廣納各界優秀人選,擇善審議推介,藉公開程序製造更多社會正當性,確屬適當;而提名名單若超越黨派,更可體現監察院超然公正的執事風格。

不過,本次名單所引起之輿論,更著重在被提名人先前職務任內曾受調查、糾正的事例,從利害衝突的角度觀察,現階段的提名定將引起不小爭議。

因此,若要不畏大眾質疑,似乎更應積極向社會及立法院說明何以適任之理由,以及面對現正受調查、糾正中之案件,係採取何種態度與作為?該負擔何種責任?或是否構成不適任情形?相信如此,將更能獲得社會大眾認同與信賴,亦彰顯提名過程之公信。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航