【關鍵時事】沒有人真的要打房,所以才會死抱著容積率、建蔽率

【關鍵時事】沒有人真的要打房,所以才會死抱著容積率、建蔽率
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

這些容積率、建蔽率,都是人為搞出來的管制,沒有任何道理。我們知道,只要鬆綁,供給就出來。但很奇怪,我一談鬆綁,馬上議題就轉向,就不是房價問題,而是結構問題、日照問題、交通問題,不一而足。所以到底問題是什麼?

文:普通人的自由主義

因為我罵了左派,覺青馬上來攻打了,沒關係,我們再來上上課。

要談比較政治、比較經濟,有一個要先搞清楚的是,直接拿兩地來比,是沒有意義的。為什麼別人身材那麼好,我們就乾乾扁扁?我也有運動,我也吃得很健康,睡得很飽,為什麼?做什麼都沒用!神經病,父母基因不一樣啦。

香港怎麼樣,東京怎麼樣,紐約又怎麼樣,然後台北又怎麼樣,「沒有相關」好不好,因為「父母不一樣」。真的要做比較經濟學,你要比的是東京和東京的比較。東京如果沒有放鬆分區管制,會怎麼樣,和現在會有什麼不一樣。

這就是為什麼我們要談供給需求的模型,因為我們可以清楚預見「因果關係」。如果一個城市,放鬆分區管制,解除容積率、建蔽率,會有住房增加、房價下跌的效果嗎?會,東京就是一個例子。東京也許沒有完全廢除容積率和建蔽率的管制,但二十年前的鬆綁,造成現在的低廉房價,證明了住房供給的增加,才是打房的王道,而限制住房供給的原因,很多都是這些沒有科學根據的人為管制。

不要再扯什麼東京也有、紐約也有容積率。如果他們都像台北管得那麼嚴,房價馬上就要上漲好幾倍,這樣的比較看懂了嗎?也不要談香港沒有限制,房價還是天價。香港如果像台北這樣限制,不用國安法了,香港人早就跑光光了,因為房子就只有中國的官二代住得起了。

如果房子蓋鬆一點,日照自然多一點,人也許住得也舒服一點,這算是「不證自明」的事實,不是我說的科學根據。我說的是人為訂定的比率,是沒有科學根據的。容積率50%和60%,哪一個比較好?有科學根據嗎?沒有。

「比較好?」,好什麼都不知道,要談什麼科學根據?是好在有房的人,房價比較好,還是人人都有房,還是人人的房都有日照,家家戶戶都有美國一樣的大院子?每一個人的目的和標準都不一樣,要談什麼科學根據。所以我說,這些容積率、建蔽率,都是人為搞出來的管制,沒有任何道理。

我們知道,只要鬆綁,供給就出來。但很奇怪,我一談鬆綁,馬上議題就轉向,就不是房價問題,而是結構問題、日照問題、交通問題,不一而足。所以到底問題是什麼?

我其實已經告訴你,問題是什麼了。沒有人要真的打房,所以才會死抱著這些容積率、建蔽率,所以房子才會醜,醜房沒關係,不改建沒關係,只要房價高就好。左派也不是真要打房,他們是聽到「自由化」就反胃,聽到「加稅」就高潮,所以也沒什麼好討論了。

打房,隨便聽聽就好。

本文經普通人的自由主義授權刊登,原文發表於此

責任編輯:羅元祺
核稿編輯:翁世航


Tags: