【Fact Check】李瀚良法官指「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」?

【Fact Check】李瀚良法官指「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」?
2015年3月1日參與元朗反水貨客活動當日(圖右)|Photo Credit:Reuters / 達志影像(圖右)

我們想讓你知道的是

網傳消息指李瀚良法官曾說「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」的圖片及文章曲解了其裁決,屬錯誤訊息。

文:Kayue

  • 網傳消息指李瀚良法官曾稱「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」
  • 經查證,該案被告曾被判襲警罪成,其後上訴得直,律政司申請重審被拒絕。
  • 李瀚良法官拒絕重審申請時提到假設被告有襲警,也相信是示威時情緒激動而致,被告因此案曾被關押14天已是足夠懲罰。
  • 李瀚良法官未曾斷定被告曾踢警察,亦未有因此判被告無罪,圖片為錯誤訊息。

Facebook專頁「守望者」於2020年7月11日貼出圖片,該圖看似是其他Facebook帖文的螢幕截圖,背景為高等法院,並附上法官李瀚良的照片,寫上「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」。

圖中加上「WTF!」及表達不滿的圖案,圖片下方亦有兩句應為其他人分享此圖時的訊息,分別是「李瀚良法官,我而家情緒都好激動,想打7你條仆街」及「仆街我而家都好激動啊,係咪打法官可以無問題啊?」[1]

2020-07-13_守望者_-_Posts
來源: 「守望者」Facebook帖文截圖

不論圖片本身及「守望者」均未有提及圖中言論跟哪一宗案件的判決有關。

在Google以「守望者」分享的圖片作逆向搜尋,未能找到其他分享此圖的網頁。而把圖中下方黑色部分裁走後再於Google逆向搜尋,可發現6月時有人在微博分享此圖片[2][3]

2020-06-11_深圳小天_-_微博
來源: 「深圳小天」微博帖文截圖

上圖中的帖文稱案件跟「今天判決的空姐咬傷警察案」有關,但搜尋關鍵字「李瀚良 情緒激動」可發現2016年9月3日「幫港出聲」的Facebook專頁轉載《東方日報》前一天的報導[4],圖片應該跟報導提及的襲警案有關。

跟據《東方日報》報導,此案被告阮金正被指於2015年3月1日參與元朗反水貨客活動期間,涉嫌兩度出腳踢警員,原被判襲警罪成,其後上訴得直,獲撤銷定罪。律政司要求重審案件,高等法院法官李瀚良於2016年9月2日駁回申請。[5]

對比《無綫新聞》就駁回申請的報導,可發現背景的高等法院及李瀚良法官照片來自《無綫》的新聞影片,白底黑字的「被告因情緒激動先踢警察」及「所以判無罪」則是後來加上︰

TVB李瀚良
來源︰《無綫新聞》影片截圖

《香港01》2016年6月30日關於阮金正上訴得直的報導提及案件編號為「HCMA 483/2015」[7],於「法律參考資料系統」搜尋案件編號,可找到2016年6月30日法官裁定被告上訴得直的判案書[8]及同年9月2日拒絕重審申請的判案書。[9]

從裁定被告上訴得直的判案書可見,法官認為原審暫委裁判官分析證供的方法錯誤,包括斷定被告人杜撰指控不公允、對控方證供的分析並不充分、評估控辯雙方的證言有欠平衡,以致定罪不穩妥,所以判上訴人得直,撤銷定罪和判刑。(順帶一提,「幫港出聲」Facebook帖文第二條問題指被告「又於去年被裁定襲警罪成判囚4個月」,未有提及被告上訴得直,明顯誤導讀者。)

至於就律政司申請重審的判決,本來就不會裁定被告有罪或無罪。法官在裁案書中提到一些疑點,包括被踢警員沒有即時拘捕上訴人、控方無法找到被踢警員等,而且認為當時已「事隔約一年半,多少都會影響雙方對事件的記憶」。而受爭議的「情緒激動」則出自重審申請的判案書第13段︰

一般而言,襲警是嚴重罪行,但罪責因情況和動機而異。本席同意藍大律師所講,被踢警員沒有即時拘捕上訴人,會否是未能感覺被踢。其次,假設上訴人真的踢警員,相信是示威時情緒激動而致,不是犯案後逃避警方追捕或阻礙調查等動機,未必須要判阻嚇性監禁。

由此可見,李瀚良法官並未斷言被告(即上訴人)曾踢警員,更沒有說因此判無罪,而是說假設他真的有踢,也相信是示威時情緒激動所致而未必須要判阻嚇性監禁。法官進一步於第14段指出︰

根據藍大律師所講,上訴人已被關押14天預備背景報告,加上他自1985年已沒再犯罪,就算他今次真的襲警,本席認為已是足夠懲罰。

這說明法官認為如果被告真的有踢警察便應受到懲罰,而關押14天已是足夠懲罰。

從上述資料判斷,指李瀚良法官曾說「被告因情緒激動先踢警察所以判無罪」的圖片及文章曲解了其裁決,屬錯誤訊息。

資料來源︰

  1. 「守望者」Facebook帖文
  2. 「上帝之鹰_5zn」微博帖文
  3. 「深圳小天」微博帖文
  4. 「幫講出聲」Facebook帖文
  5. 反水客男襲警獲撤罪 律政司申重審遭駁回(東方日報)
  6. 反水貨客男子涉襲警上訴得直 獲撤控罪及判刑(無綫新聞)
  7. 反水貨客示威者腳踢警察上訴得直 律政司考慮申重審(香港01)
  8. 香港特別行政區 訴 阮金正 HCMA483/2015
  9. 香港特別行政區 訴 阮金正 HCMA483/2015

責任編輯:Alvin
核稿編輯:Alex


Tags: