水庫專題連載（五）國家蓋水庫的兩難：一端是經濟，一端是文化，真的能切割？

撰文／ 廖芸婕　　攝影／ 林龍吟

在歷史中總有某個高潮點，人們往同一方向前進、或往相反方向背棄；但在冷靜時，又發現彼此所追求的核心價值畢竟相異、或終究相同。

在階段性任務達成時的真空狀態裡，人們無可避免地停下腳步，面對自己、面對家園的想像，也許徬徨失落。然而環顧四周，所有細緻或恍惚的色溫、氣味、聲音、碰觸，都摻雜著生活的腳步，交揉著懷抱的夢想。縱然光陰猶如白駒過隙，滄海一粟的願望在即刻已具珍貴意義。

吉貝三號水庫仍未完工，也許完工後，這座全非洲最大水庫將如眾人期待，把國家推向集體的光輝與強盛。然而，衣索匹亞早已不是原本的衣索匹亞。美濃反水庫的路還沒走到最後，工程是暫時擋下了，但美濃也已不是原本的美濃。

儘管如此，所有成就或挫折、分分合合抑或殊途同歸的過程，都是人們帶著心願、撞擊出每一場歷史交會的珍貴故事。交會時刻也許溫暖、冷冽、或發燙，使得有 些心願實現了，有些卻只能悄聲地碎落。

然而故事只發生在當下，很難於來日復返或重現。

睜著清醒不羈的雙眼，持續凝視著每一次推動社會的動力，從真實的細節中認識構築家園的故事，包含異質，包含亮點與盲點。縱使過程不一定美麗光鮮，但不代表那沒有價值、或無法面對。相反地，若敢於赤裸裸地回顧過去，歷史的參照點，將可更透徹地撼動未來。

每一個對於家園的心念，也才能受珍視。

拔足狂奔  迎向繁榮

滿載著歐莫谷地的燥熱回抵京卡小鎮，唇仍乾裂。自黃沙附著的車窗往外看，已模糊不清。回到熟悉餐館，見奔湧的活水自吧檯注入水杯，無限暢飲；回到旅館，敲擊開關，燈就亮了；扭開澡堂水龍頭，蓮蓬頭就灑下溫熱。一時之間幸福得太不真實。

走出門外，詢問花園裡清洗床單的阿嬸，她得意地說：「感謝尼利（Nelly）河，京卡小鎮不怕口渴啦！」

回北方阿迪斯阿貝巴的顛簸車程裡，看著莎姿介紹過、可淨化飲用水的辣木「磨寧加」（moringa）一棵棵遠去，看路邊近乎赤條條的小朋友朝乘客揮手、舞蹈、翻滾、倒立。再會了，一路離開所謂的野蠻地帶，往所謂的文明世界前進。

「衣索匹亞是沒有時間觀的國家，」想起摩奇多說過，即使是70年前義大利入侵後的血腥戰爭及傷亡，人們已覺不必追究。「在這個時候，更是如此。」必須拔足前奔，因為吉貝三號水庫就在前方了，成為繁榮大國的希望就在前方了。

在直線前行的時間觀裡，我來不及與他分享石門水庫的故事：一個原擅長農耕的部族，被政府遷村安置於貧脊濱海沙地與海水倒灌區，失去謀生能力。每天早晨，人們奔進田裡撥海沙，糧作仍然死去；每天傍晚，老人彎腰緊跟年輕人後方，撿拾掉落的米。最後，大批族人誤吃鎘米、誤喝含砷井水，死於痛痛病、烏腳病。政府的承諾尚未付諸實行，族群已滅散。

尚未整理好說出口，他已私下承認：吉貝三號是一項「龐大的實驗」，國家走一步算一步，縱然性命攸關。

那些必須放棄原有生活、或生命的人們，終究會習慣的。「只是獲利模式的差別而已。一端是經濟，一端是文化，絕對是可以切割的。」反覆聽著那段錄音，喉頭一陣乾緊。

什麼是經濟？什麼是文化？什麼是生活？什麼只能切割成什麼？即使是衣國不容妥協的東正教、伊斯蘭教，引以自豪的傳統爵士，或此刻坐在小屋裡啜飲傳統炒豆後的香液、浸一根香草啣在嘴裡咬，那僅僅是一杯5比爾（約新台幣7.8元）的交易買賣嗎？或也蘊含文化和生活？當部落居民不惜以血戰捍衛家園，他們不捨脫離的傳統價值，是經濟、或文化、或生活？每晚飯後唱歌舞蹈、用38頭牛加一把AK娶得心愛的新娘、踢牛糞和牛玩、一邊造木枕頭一邊使用三星手機、把割唇後的套盤賣給素不相識的陌生人、互撞肩膀3次以示尊重……是經濟、是文化、還是生活？比例各不相同，但絕不會只是其中一種。

當結果不可逆時，誰該決定這套價值觀，便是衝突的起點。

首都街角彩券小販，販賣致富的希望

京卡鎮上，多年來緩慢建設的供電設施

沒有縫隙的社會

當集體對於一個國家充滿夢幻、卻脆弱的想像時，個體對家園的想像又是什麼？

老聽見的舊日台灣故事從眼前一閃而逝，卻似乎並不遙遠：飽受六輕汙染的麥寮居民，苦等不到回饋醫院的承諾兌現，學生長年戴口罩上課；蓋滿水壩的大甲溪，苟延殘喘，早無溪流生態可言；使台灣經濟起飛的十大建設，背後曾經有一大群默默的犧牲者，成就了國家集體的轉型。

許多建設，都曾承載著極大的夢想，也曾激發人民對家園、國家的美麗期盼。決策者能否在一開始就準確預測未來，不得而知。但「人定勝天」背後，犧牲者是否已經獲得相等的回饋，永遠值得商榷。

當一座座城市彼此愈來愈像，使台灣成為一處沒有空間、只有縫隙的社會時，人們不免再度對集體產生懷疑。而當歷史反覆重演，人們將如何再度面對經濟、文化、生活的價值衝突？

「政府以『harmony（和諧）』為重。」摩奇多說。

Harmony這個字，可以指均衡、統一、協調，可以指生態的穩定，也可以指內在心靈的平靜，或一群人相安無事在一起。但這些意義，卻不一定能同時共存。

集體的完美和諧難求，但無可否認的是，每個個體都該享有經營生活的主動權。每一個人，也應有權用自己的價值觀詮釋生活，即使沒有筆墨、麥克風，他們的生活即刻已是意義。若非有立即危險、波及他人，以集體福祉剝奪個體生存價值底線的舉措，永遠深受質疑。哪怕是多數決，亦可能成為暴力。