李登輝的內心究竟主張什麼？這會回到一個古老命題，亦即「台灣人的悲哀」

台灣前總統李登輝，日前過世，享耆壽98歲。死訊一出，台灣各界開始評定功過。雖說此事在李登輝任期（1988－2000）結束之時，即可確定。但人沒死之前，還會做出多少驚天動地之事，倒也難說。蓋棺才予論定，也是人之常情。

而討論大致分成兩個方向，一則愛之，一則恨之，褒貶都有。除對其施政，某些人有客觀討論外，無論褒貶，背後觸及的還是藍綠信仰與「統獨」問題。

對泛綠來說，李登輝任內完成台灣（淺層的）民主化。在國民政府的「外殼」之下，進行本土化，使台灣邁向獨立之路。

對泛藍來說，李登輝等於是「中華民國」終結者。不但是國民黨泡沫化的元凶，也幾乎終結外省集團（後被馬英九復辟。但在民主化的情況下，已無法恢復一黨專政）的統治，可說是歷史罪人。

而這兩邊出乎於情感的評論，大多失諸公允。

泛綠獨派的敬仰崇拜者，把李登輝當成「台獨教父」、哲學家，甚至認為台灣民主由他一人建立。把他的死視為國殤日，還認為得設置紀念日。

而泛藍統派，因其摧毀「中華民國」法統、搞掉外省政權、兩國論、卸任後支持正名制憲、親日、祭拜靖國神社、主張釣魚台為日本所有的立場⋯⋯等，視之為仇敵。死訊一出，叫好聲不斷，放鞭炮慶祝者亦有之。

要評價李登輝這個人，得回到兩個層面上。一是他作為國民政府總統的身分，一是他個人的部分。

李登輝從1988年到2000年，擔任國民政府總統，12年的執政，從繼任到國民大會選舉，到民選總統，領導台灣從威權體制，轉型為亞洲少數，也是華人唯一的民主政府。任內壓制獨裁政權遺留的軍事勢力，打倒國民黨內其他政敵，進行六次修憲，推動總統民選，過程中未發生任何大型流血事件與軍事政變，和平將權力從外來殖民政權手上，移轉給台灣人民，其成就在國際上亦屬罕見。

國際普遍認為，李登輝完成「寧靜革命」，以此獲得「民主先生」美名。無論如何，他都是台灣近代史上罕見的傑出政治家。其成就勝過林獻堂、蔣渭水，可說為台灣人爭來前所未有的自主權。

但以台灣人立場，特別是以獨派或近代民族主義的立場來看，作為台灣掌權12年的最高領袖，他亦有不足之處。

就李登輝的作為來說，他六次修憲除總統直選外，絕大目的是替自己掃除政敵，使自己成為中國國民黨的最高首領，作為政治人物，他的手段、慾望都沒有錯，但要說他為台獨做了什麼，最多只是鋪路（推動民主），留下的弊病可能更多。

無論是「兩國論」或認同正名制憲，對近20年來的台獨思潮都影響很大。但脫離台灣地位未定論，無視國際法原則的「實質台獨」作法，讓近兩代年輕人忽略到一個嚴重問題：

如果台灣人接受國民政府的統治的合法性，中國現任政府（中共）可把台灣問題視為「內戰延續」（這也是目前中共在國際上的主張），並產生認同錯亂，拖延台獨進程。李登輝的言行，讓台灣失去提早進行「住民自決」的可能。

而李登輝之所以不走獨派法理上的「台獨建國」路線，可能有現實考量。他必須考慮到兩個因素，一個是台灣人初脫離獨裁不久，遂行台獨，必然發生革命與政變，發生如韓國光州事件或二二八、白色恐怖等級的流血事件。以他奉行的務實與基督教信仰立場，選擇拖延步調，也可理解。

另一個層面是，台灣如果在他任內就推翻國民政府，作為中國國民黨主席，他的下場會有如戈巴契夫，失去權力。他可能不肯。

相較台灣史上的革命家，無論謝雪紅等台共分子，選擇加入中國共產黨的左派分子、流亡海外、身陷牢獄的獨派分子，李登輝既無哲學主張，也無革命理念，長期以來明哲保身，被獨裁者蔣經國視為心腹，一路登上國民黨主席之位。既然打垮外來政權。一切都顯示他是政治家，而非其他，更稱不上台獨教父。彭明敏的氣魄都比他好（可惜彭晚年選擇參選國民政府總統，怎樣都算是汙點）。

而李登輝生涯中有兩件事，得回到他「身為台灣人」的立場思考。

Photo Credit: AP/達志影像

一個是2000年總統大選他的接班人連戰敗選，他因此辭去中國國民黨主席。另一個則是他隨後創立台聯黨，並目睹台聯黨泡沫化。

這兩件事，也是藍綠支持者各自解讀，並因此主張李登輝就是要搞台獨的理由。政治上來看，國民黨2000年總統敗選，但手上依然握有龐大黨產，大部分縣市長執政、立院多數，李登輝無論如何都沒有辭任的理由。他接任總統初期面臨的危機遠比這時要大，都能除掉政敵，實無退的理由。泛綠認為他辭主席創台聯黨，就是要進行「台獨進程」。泛藍也如此認為，因為李而搞出親民黨而台聯黨，就是瓦解國民黨力量。愛恨的理由，都來自於此。

而從台聯黨歷經20年的泡沫化，自然是政治情勢改變之故。但過程中，也可看出李登輝的動作，總在延續其「政治影響力」。民進黨爭權對立之流自不必論，但跟從頭到尾都以「平民」身分，矢力抗國民政府、堅持台獨的史明相比，格局相差實在不小。

李登輝的內心究竟主張什麼？其實會回到一個古老命題，亦即「台灣人的悲哀」。

大正晚年出生的李登輝這輩，一生經歷三種政權狀態。年輕時受大日本帝國的殖民地統治，戰後盟軍接管的無「國」狀態，以及國民政府的外來殖民。他這輩的台灣人經歷不少思潮心境的轉變。從同輩或前後兩輩的歷史名人的思路看來，不同的際遇、背景、信仰，都讓他們各自選擇不同的認同路線。台灣籍的先行者有人至死都主張統一，大部分在二二八事件後力挺台獨，不少原本左派，卻在文化大革命與六四事件後對中國失望，轉向台獨。而李登輝在卸任總統、失去權力之後，他是否能真正回歸本心，在經歷數十年世界變遷之後，都有可能改變想法。