【關鍵眼中盯】與其去Costco抵制美牛,不如好好研究「Codex法典」是怎麼訂出來的

【關鍵眼中盯】與其去Costco抵制美牛,不如好好研究「Codex法典」是怎麼訂出來的
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

只要你稍微記得過去十年發生哪些事,就會知道開放美豬美牛一直是歷任美國政府對台灣的「要求」,那些遊說者的理由是什麼?而被他們封為聖旨的「聯合國食品安全法典」的制定,究竟是建構在科學上還是政治上的?

許多人在美牛美豬開放的論戰中,著重比較國民黨與民進黨執政時的發言立場變化,但和台灣發生的很多事情一樣:藍綠不是關鍵,誰是執政黨才是關鍵。有些事只要當權就會想推,在野就會想反對,無關誰執政。

如果你的記憶比10年再長一些,就會記得「美牛美豬賣台灣」這件事,其實一直是美國主動對台灣的重點政策,歐巴馬和川普都曾公開說過,影響的漣漪也跨及陳水扁、馬英九和蔡英文三任總統。

在美國政府的施壓之下,台灣也從最早(因為狂牛症)禁止美牛進口和(因為不開放瘦肉精)限制美豬進口下逐步且些微的放寬。從2006年開放30個月以下的「非狂牛症風險」美國牛肉,到2015年風險相對較高的牛雜闖關失敗,種種動作拉掉黨籍和色彩,其實就是美國政府與台灣執政者的政策角力——美國要求,台灣抵禦。

順帶一題,有些人在PTT上說「怎麼沒人去Costco抵制美牛」,只要看懂上面的脈絡,您就會知道(1)台灣現在本來就有開放部分美牛進口(2)那些美牛都是低狂牛症風險且符合國內瘦肉精使用規範,和這次蔡總統宣布開放的標的完全不同。

用這些抽換概念說法混淆視聽的人,基本上可以直接當網軍帳號看待,論述淪落至此也能發看出這次的事件多大,挺美牛美豬的陣營有多麼緊張。

遊說者奉為聖旨的「聯合國食安法典」,是怎麼訂出來的?

與其討論Costco有沒有賣美牛,不如好好研究那個被支持者奉為聖經、2012年7月6日通過當天民進黨黨團就表示不強求零檢出的「Codex法典」,是怎麼來的。

AP_357740731255
Photo Credit: AP / 達志影像
聯合國糧農組織(FAO)主席達席爾瓦走出位於羅馬聯合國糧農總部

為何這麼說?因為這個法典,就是過往近10年來幾乎沒改變過的遊說者論述核心,他們知道台灣一直想躋身區域經貿平台,所以會說:

  • 想要FTA就必須和國際接軌
  • 想和國際接軌就必須用國際規範
  • 國際規範就是聯合國的食品安全法典
  • 台灣應該把國內規範修得和法典一樣

銜接之後,台灣剛好就可以多買些美牛和美豬。

姑且不管我們百百條貿易法規,是不是只要同步瘦肉精一項就FTA、RCEP都能簽到,在這個看似縝密的邏輯之下,大家有沒有想過這個遊說者口中的「國際共識」,是怎麼樣的共識。

事實上,在法典「頒布」之前,相關團體就歷經了長達12年的遊說,之後美國就像立法院裡面「朝野協商無效逕付表決」一樣,在聯合國裏面直接叫大家投票,而投票結果支持和反對分別是69和67,正反差距比英國脫歐的公投還小。

在投票結果出來之後歐盟也立刻發布聲明,指出他們認為這個結果並不公義(not justified)、令人遺憾(regrettable),並指出國際組織應該要訂出全球都普遍接受的標準,而非只靠多數決。而歐盟至今,也仍不開放萊克多巴胺。

所以大家討論根據「法典」該如何「科學」算出一天要喝幾碗肝連湯才不會超量之前,應該先思考這一切到底科不科學、法不法典。

RTR2Z0R7
Photo Credit: Reuters / 達志影像

曾因各種原因被擋下,美國終於找到一個符合期望的台灣總統

回顧過去台灣的政府幾次挑戰開放美牛美豬,陳水扁執政時因為朝小野大立委不夠而闖關失敗,馬英九執政時雖然是國會多數,但因為部分自家人不挺而在立院被擋下(有趣的是,許多人至今仍說馬英九黨國不分以黨領政)。

2020年,蔡英文這次總統破歷史高票、國會也過半數,記者會上也表示本案不需要透過立法院,應該是勢在必行,再回頭看2016年美國發出的那一份報告指出「蔡英文當選後將傾向開放美豬進口」,真是真知灼見。

到頭來,在各種時空環境科學戰略的說法之下,真正能「超越藍綠」找到「時空環境」改變的,好像還是前總統陳水扁那一句話:蔡英文已經抗拒不了來自美方的壓力。

延伸閱讀

核稿編輯:翁世航