大膽島戰役70周年:在兩岸對峙的緊張時空,堅守反共最前線的英雄島

我們想讓你知道的是
大膽島在兩岸對峙的緊張時期,承受數以萬計的落彈,被稱為「前線中的前線,離島中的離島」。近年來,隨著兩岸關係的演變,大膽島褪去軍事肅殺之氣,豐富多樣的戰地史蹟也成為珍貴文化資產。
民國39年7月26日,共軍突襲與廈門近在咫尺的大膽島,伺機再攻占大、小金門,最後進逼台灣。大膽島戰役中,國軍以寡擊眾,殲滅共軍,穩固台海局勢,自此打消共軍登島進攻金門的念頭,而共軍也改以長期砲擊金門與周圍外島。大膽島為金門前哨站,國軍堅守崗位,讓共軍無法越過雷池。今年,適逢大膽島戰役七十周年,就讓我們透過國家檔案,揭開這座前線軍事堡壘的神秘面紗。
大膽島原名大擔島,在行政上隸屬於福建省金門縣烈嶼鄉管轄,是福建省海外的一座小島,面積約0.79平方公里,地理位置在小金門西南方,距離金門12公里,離廈門僅4.4公里,其南方還有二膽島(圖1)。

民國(以下同)38年10月24日,共軍在蓮河、澳頭等地集結一萬多人部隊,展開夜襲金門行動,卻因氣候條件不佳、缺乏船隻,又遭到國軍英勇抵抗,最終以全軍覆沒收場,苦嘗國共戰爭以來最嚴重的敗績。戰爭結束後,中共檢討失敗因素,為了完成攻奪金門的目的,繼續在東南沿海部署軍隊,加強渡海作戰訓練,構築砲兵陣地,伺機再揮兵前進金門。
至39年7月初,共軍觀察國軍相繼撤離駐防舟山群島、海南島軍隊,評估台灣已失去南北屏障,正是再出兵金門的好時機,即刻加強廈門附近軍隊操練,集結各地大小船隻,計劃先打下距離沿海較近的大膽島、二膽島,再奪取小金門、大金門,封鎖台灣海峽,澈底消滅國軍勢力,最後完成攻占台灣的目標。
中共第三野戰軍29軍86師258團根據偵察情報消息,預估大膽島只有駐防二連的兵力,約莫近300人,受到舟山群島、海南島軍隊撤退的影響,情緒極為低落,可能隨時撤離,為把握有利時機,決定撥調五個連部隊合力進擊,憑恃人數優勢穩操勝券,一舉攻克大膽島,瓦解金門軍心士氣。
25日,258團集結第二營(含三個步兵連與一個機槍連)及第一營所屬一個步兵連,總計五連700餘人,齊聚廈門,蓄勢待發。26日下午6點,共軍從廈門搭乘船隻啟航,後方砲兵陣地頻繁射擊小金門海域,掩護船隻前進。依據作戰計畫,共軍第一線部隊部署二連兵力,乘坐六艘機帆船直搗大膽島,正面攻擊國軍,又配置一連兵力緊隨後方適時增援。其餘的兵力以兩排作為進攻主力之預備隊,另一連則從島嶼側邊發動攻勢,分散國軍的注意力。
258團遣派五連兵力航向大膽島,部隊最前方是一艘領航船,裝設燈光照射後方,引領船隻前進,避免國軍發現行蹤。未料天公不作美,船隻出航後在海面上遇到強風大浪,打亂航行路線,延遲登島時間,以致無法獲得後方砲火有效支援。大膽島與廈門近在咫尺,國軍早察覺共軍有備而來,鑑於駐防軍隊單薄,選擇做好掩蔽、守株待兔,俟共軍登岸再給予致命一擊。
當日海面氣候不佳,共軍先鋒部隊200餘人登岸時身體暈眩不適,攜帶的武器裝備也受潮而未能有效射擊,立刻遭到國軍反制。歷經一番戰鬥,共軍先鋒部隊被迫棄械投降。在先鋒部隊登島之際,國軍便集中火力砲轟海面船隻,阻斷增援部隊,不僅達到殲敵於水際的目的,更意想不到擊毀共軍最高指揮官團部副參謀長李桂生的坐船,讓軍隊陷入群龍無首、自亂陣腳的狀態(圖2)。約凌晨5點鐘,200餘名從旁側擊的共軍已突破封鎖線,占領許多軍事據點。國軍以部分兵力監視共軍海面動態,在9時又擊潰增援的一個步兵連,其餘兵員全面圍攻在島上的敵軍,在接近中午時分澈底擊潰共軍,獲得戰爭的勝利。

國軍在大膽島戰役克敵機先、以寡擊眾,俘虜共軍169人,擊斃500餘人。雖然該場戰役規模不大,雙方參戰人數不多,但意義深遠的是國軍再次全面重挫共軍渡海作戰,使得大膽島聲名大噪。未久,中共捲入韓戰,抽調軍隊兵援北韓,稍緩大膽島緊張氣氛。42年7月,韓戰結束,共軍又在東南沿海部署重兵,準備伺機而動。
只是受到前揭金門戰役、大膽島戰役失敗的影響,共軍未敢再輕易發動渡海作戰,轉以砲擊外島方式為主,又以兩次台海危機最受矚目。43年9月3日凌晨,中共在廈門等地砲擊大、小金門與大、二膽島,掀起第一次台海危機。最初5小時內,中共發射6,000餘發砲彈,在往後半個多月仍有零星砲火。大膽島鄰近廈門,首當其衝成為砲轟的目標。
47年8月23日,中共以更大規模砲轟大、小金門與大、二膽島,釀造第二次台海危機,至10月5日約有40餘萬顆砲戰落在島嶼上,以落彈數目和土地面積比例來看,大膽島遭砲擊程度最嚴重,但在花崗岩堡壘的守護下依然無恙,國軍傷亡極微。10月5日後,中共採取單打雙不打策略,逐步減緩攻勢,直至68年停止砲擊。
值得注意的是,在第二次台海危機期間,美國雖允諾以軍事協助大、小金門,抵禦共軍襲擊,但部分人士認為大、二膽島並無軍事價值,尤其這兩座島嶼緊鄰廈門,地理位置曝露無遺,經常遭共軍無預警攻擊,建議撤離軍隊。倘若共軍出兵強占,可利用部署金門的重砲驅離,以保持控制狀態(圖3)。
政府評估大膽島易守難攻,若是聲明放棄,中共將少數民眾移往島嶼,屆時國軍以重砲轟擊,將被指控屠殺無辜罪名。更嚴重的是,放棄大膽島無異將折損國軍士氣,也讓大、小金門以及台灣、澎湖深陷共軍侵奪的緊張氛圍。最後,政府決定秉持寸土必守的原則,堅持守護大膽島。

Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: