兄弟、桃猿「阻擋本壘」改判引發巨大爭議，背後正是「相對剝奪感」作祟

2020年9月10日，在桃園球場中信兄弟和樂天桃猿隊的比賽中，六局下半，梁家榮擊出了一支右外野方向的平飛安打，二壘上的陳俊秀繞過三壘直衝本壘，而右外野手陳子豪快速地將球傳回本壘。

原先裁判判定是出局的，但經過將近10分鐘的電視挑戰輔助判決，聯盟技術委員引用波西條款，將這一球改判安全上壘，陳俊秀回到本壘得分，引發許多球迷的不滿。

事情越演越烈，許多球迷在PTT與臉書上大肆攻擊聯盟與技術委員，尤其許多球迷點出，先前判例中，桃猿隊球員衝本壘被擋死都判安全上壘，但桃猿隊捕手擋死本壘的判例卻判出局。逼得聯盟宣布在周一（9月14日）開記者會說明此事，後又改成9月11日召開記者會。

Photo Credit: 中央社

然而，記者會的內容卻引來了更多的不滿，不僅球迷不爽，球員李振昌也發表聲明，表示這和之前他詢問過的判決方式不同，公視台語台臉書也用詼諧的方式教大家「球是『猿』的」的台語怎麼說（後續已經刪文）。兄弟的球探艾迪頓更直接詢問美國大聯盟執法裁判，四位裁判都表示這是出局的判決，更加深了球迷對於聯盟的不信任與憤怒。

到底為什麼，一場棒球賽會引發如此大的爭議呢？如果用心理學的角度來看，這就是所謂的「相對剝奪感」在作祟。

州官放火卻不許百姓點燈，憤怒才會被激發

心理學在談對立這件事情時，總會談到所謂的社會分類（social categorization）。所謂社會分類指得是當人們處在群體當中時，會很自然地透過一些簡單的標記，把彼此歸類到某個群體當中。

人們到底有多容易做歸類呢？每當我們認識新朋友時，總是會先和對方聊是哪裡人、興趣是什麼、從哪間學校畢業的。這就是因為當我們和他人要建立起友誼關係時，「我們是同類的」這件事情是非常重要的。

在分類的過程中，人們會把和自己有相似特點的人歸類為「內團體（in-group）」，其他人則歸類為「外團體（out-group）」。

人們到底有多容易把彼此分類成不同團體呢？心理學家Hennry Taifel和他的同事們，在1971年發表了一篇研究，他們將學生集合到教室中，要他們判斷電影銀幕上圓點的數量。

接著，實驗者會告訴其中一些人說，他們屬於高估圓圈數量的那一組，同時告訴剩下的另一些人說，他們屬於低估圓圈數量的那一組。事實上，分組只是隨機指派的，而參與者本身在這之前也都彼此不認識。

在分組之後，每個人有機會把一些金錢分配給兩個團體的成員，結果發現，當分配的對象和自己屬於同一個團體時，學生就會分比較多的錢給對方，儘管彼此只是因為圓圈數量被分組而已，但就足以造成偏愛「內團體」的傾向。

但事實上，我們對於內團體的人，雖然會比較友善，但對於外團體通常是中立的，而不會有所偏見；但是當資源分配不均，某一團體得利的時候，團體之間的對立性，就會在此刻顯現出來。

技術委「猿」與中華「吱」棒大聯盟

為什麼這一次的事件會鬧得如此大呢？其實除了許多人都認定這是明顯的誤判之外，還有三個原因，讓這次的事件產生了加乘的效果：

• 雖然裁判判決難免都會有所差錯，但是經過這幾個賽季下來，桃猿隊不但二度拿下金冠軍，更取得三連霸、六年五冠的優勢，在這樣的情況下，其他球隊的支持者與球員，難免會產生所謂的「相對剝奪感」──他們擁有豐厚的資源，而我們則總是被踩在腳底下打。
• 聯盟召開記者會，不斷強調自己是正確的，讓球迷們更加地生氣。在這樣的氛圍下，除了原先已經感到不滿的球員和球迷更加火大，一些原本偏向中立的球迷，也因為周遭的人不滿的聲音越來越大，使得他們開始出現了「從眾效應」，也開始關注並批評這次判決的錯誤，以及聯盟在記者會上堅持己見的發言。
• 當人們越來越情緒化的時候，就會出現所謂團體極化（group polarization）：當群體出現高張的情緒時，彼此的意見就會變得越來越極端，也會越來越情緒化，使得所有人的情緒都炸裂開來。

這樣的情緒，也讓不屬於桃猿隊內團體的球迷，諷刺中華職棒成了中華「吱」棒、委員變成委「猿」。

Photo Credit: 中央社

事實上，這樣的社會心理歷程並不少見：服貿與太陽花學運時，就出現了兩個極端的團體：一方是感到相對剝奪感的學生，在憤怒之下衝進立法院；另一方則是忍受已久的警察，無端被捲入政治事件中，因而將憤怒發洩在衝進行政院的學生身上，用警棍大力地毆打學生，就是知名的案件之一。

世界和平，可能嗎？

還記得曾經有朋友問我說，有沒有可能有一天，我們把彼此的標籤都變不見，出現世界和平的那一天？我回答他說「不可能」。

標籤，是我們與生俱來存活下來的工具，這個世界太過複雜，我們非得將人們做分類才行，否則我們的大腦無法記住這世界上所有的東西。我們會把四條腿、圓形眼睛、尖尖耳朵、有長長尾巴的生物分類為貓，就是一個標籤形成的過程。

而只要有標籤，就一定會有內外團體之分，有內外團體，就一定會有資源短缺的時候，相對剝奪感肯定會發生。

因此，對我而言，我比較支持的想法是，我們要去了解相對剝奪感是怎麼發生的？對立是怎麼來的？然後如何減少而非消弭對立的發生，以及當對立發生時，如何降低它造成的傷害？我覺得這才是面對「社會分類」比較有效的應對方式。

• 如果你喜歡我的文章，歡迎追蹤粉專Psydetective-貓心

延伸閱讀

• 跟不上時代腳步的並非Lamigo桃猿，而是中華職棒
• 《社會不平等》＆《 收入不平等》：別人的地板是自己的天花板，別再假裝房間裡的大象不存在
• 從非洲兒童募款廣告到愛心筆：行銷策略沒告訴你的「相對罪惡感」

責任編輯：朱家儀
核稿編輯：黃筱歡