巴奈紮營夜宿228公園,為何北市府「依法開罰」卻吃了閉門羹?

巴奈紮營夜宿228公園,為何北市府「依法開罰」卻吃了閉門羹?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

法官認為當前原住民族的社經地位仍處於弱勢,保證金與使用費超過經濟弱勢族群可負擔的範圍,而228和平公園又是「傳統公共論壇」,不應阻礙弱勢族群在公共場合發表言論的機會,話雖如此,這個判決結果並不表示我們都可以公園各角落任意「倡議」。

台灣原住民獨立音樂女歌手巴奈・庫穗,因不滿蔡英文總統競選時提出的「傳統領域劃設」等原住民族政策跳票,攜手丈夫以擺攤、紮營夜宿228和平公園的方式,表達訴求與抗議!沒想到超過1200天的刻苦堅忍,竟換來北市府公園路燈工程管理處(簡稱公燈處)以違反條例為由開罰了7200元!

此舉不僅引起多名議員聲援,巴奈夫婦也不服處分、提起行政訴訟,原本一審判定公燈處勝訴,但二審卻來個大逆轉,由台北地方法院判決撒銷處分,理由卻是:保障弱勢言論自由!

公燈處依法開罰卻吃了閉門羹,法院的考量是什麼?

確實公燈處所祭出的《台北市公園管理自治條例》第13條第6款「任意放置桌、椅、箱、或板架等」是規範民眾使用公園的條例規範,依規定,不論是否有營利行為,只要使用公園就必須要申請和繳交30000元保證金,以及每1000平方公尺每4小時2500元的使用費,不過這件事為什麼最後會跟言論自由扯上邊呢?

答案是巴奈的原住民身分!

巴奈提到自身行為、言論與目的都屬於政治性,並非「任意」擺放物品,而申請公園要繳交保證金及使用費,根本形同有錢人獨享公共空間,違反平等原則與言論自由。

法官認為當前原住民族的社經地位仍處於弱勢,保證金與使用費超過經濟弱勢族群可負擔的範圍,而228和平公園又是「傳統公共論壇」,基於保障人民言論自由考量,不應阻礙弱勢族群在公共場合發表言論的機會,所以會用比較嚴格的標準審視政府管理手段,加上巴奈行為沒有妨礙民眾通行或破壞公園設施,所以最後判決撤銷處分。

用條例開罰、用憲法判決,這樣合理嗎?

在這起案件中,公燈處提到公園管理自治條例,但法官提到了憲法保障人民言論自由,到底誰才是老大?

以法律位階來看,憲法>法律>行政命令,若審判以憲法為優先考量,這樣的判決確實是合理的!

北市二二八公園設自由講台 供民眾使用
Photo Credit: 中央社

所以我也可以不經申請,任意在公園各角落倡議囉?

等等,先不要!

雖然有議員表示,曾向公燈處提起「公園內集會遊行比照道路免收使用費」的意見,但目前尚未修法,規定依舊在,建議民眾還是不要以身試法比較保險。

況且!現在228公園在園內新設置了「自由講台」,在特定時間內提供開放空間,讓民眾有更多自由闡述意見、促進倡議的機會,也算是公燈處示好與進步的展現。

是的,你有言論自由!但倡議也是要小心用詞喔!

在公共空間倡議,不論是控訴或激發抗議群眾、路人的情緒,有時一不注意就容易群情激憤、怒急攻心,忘了把話先轉到腦子裡,就在公開場合脫口謾罵攻擊字眼,千萬要小心禍從口出,因為這樣很有可能被告「公然侮辱」唷!

什麼?你說你只是說話比較直!不不不,法律有它的規定,而這條法的門檻又特別低,只要在「讓人聽得見」的時空下做出「侮辱人格、名譽、尊嚴」的言行,就算成立公然侮辱!不只在路上廣場罵人有事,在網路世界公開留言攻擊別人、傳梗圖也都有機會吃官司!(了解詳情請點這篇文章

所以不管在什麼場合下,小心發言、謹慎用詞絕對都是最安全的選擇!

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: