跳脫「財務分析」的框架，蔡政府應將勞保改革上升至「道德層次」

文：邱宇弘（桃園市產業總工會秘書）

勞保2026年破產在即，何解？

8月26日勞動部長許銘春高調宣示「掉烏紗帽也要改革」且「年底前就會把草案送進政院」，甚至明確喊出「為了世代正義，一定會溯及既往」，現正請領老年給付的133萬名退休勞工恐直接遭受衝擊，一時之間輿論譁然。

攤開勞動部的改革方向，其實從過往馬政府到現任的蔡政府，改革基調都長一個樣，首先在「開源」的部分，不論是逐兩年調高0.5%的保費，還是政府每年撥補220億元，對相關數據稍有瞭解的人，都能明白這不過是杯水車薪罷了；反之在「節流」的部分，除了把投保薪資的採計期間從原來的最高60個月拉長至180個月，還要把年資給付率從原來的1.55%降至1.3%，再搭配最新提出的溯及既往等等，綜合起來，將使一名退休勞工直接減少25%至33%的退休金數額。

顯而易見地，執政黨所謂的「改革」，在「節流」的力道上要遠比「開源」大的多，以那張經典的水缸示意圖來說，位於水缸左右兩側的分別是保費收入及給付支出的水龍頭，現在的問題是：「水缸快要沒水了，怎麼辦？」，而執政黨給出的答案一言以蔽之是：「只要把右邊的水頭龍轉小一點就好了呀！」，再問：「那如果五年之後又要沒水了呢？」，對曰：「傻瓜，那就再轉小一點呀！」。

圖片素材出自Shutterstock / 達志影像，關鍵評論網繪製

請個猴子來當官都能想到這個作法，而且還不用給那麼多香蕉。

執政黨挾著「勞保即將破產」的「炸彈」，並搭配媒體鋪天蓋地的渲染，輿論導向「因為炸彈馬上要爆炸了」所以「只要能多撐一秒的方案都是好方案」的態勢，即便要將給付金額砍到刀刀見骨也一副理直氣壯，筆者也曾在某個勞教場合接觸過一位即將退休、孫才才剛出世的大嬸，在談及溯及既往時，她也坦白說出「雖然毌甘願，毌過阮若繼續領，感若對以後的少年人嘛不公平」這樣的話，其實心裡是很難過的。

我們應該跳脫純粹「財務分析」的框架，誠實面對勞保改革

依據國發會的人口推估報告，從2020至2070年，65歲以上的老年人口占比將由現在的16%上升至41.6%，講個更直觀的畫面，屆時的年齡中位數將來到58.2歲，換句話說，如果屆時的你已是個58歲的大嬸或大叔，鄰居在路上恐怕都還得調侃你一聲「少年家」呢；此外，扶老比則將由現在的22.5%上升至84%，簡要來說，如果你認為現在負擔老年人口的退休生活已經相當吃力了，那更殘酷的現實是，屆時的負擔將是現在的3.7倍，以純粹財務分析的框架而言，難道50年後台灣勞工的薪資收入，將會倍增至現在的3.7倍？難道將再現台灣錢淹腳目的榮景？

總地來說，勞保「破產」是台灣長年少子高齡化、薪資成長停滯這兩個核心的「因」所導致的「果」，而不是什麼誰領太多這種操作出來、意圖製造人民對立的假議題，在不調整制度的前提下，勞保如果不「破產」才是一件令人費解的事，特別在2020年台灣人口首次負成長的此時此刻，這個面向是重要且必須被看見的。

如果執政黨真的有心要面對勞保改革，應該要一併整合上述兩個核心問題，進而提出全盤性的改革方案，反之若只是放大財務面上的「破產」、刻意渲染恐慌的氛圍，不過是掩蓋問題的核心罷了。

Photo Credit: 中央社

在此時此刻，我們應該將勞保議題上升至「道德層次」

前些日子和幾個大學即將畢業或正準備研究所，平時利用空堂打打工、加減賺些生活費的朋友聊天，日常的消遣娛樂聊完後，還是回到很現實的話題，比如很怕房租突然漲了不知道要搬去哪、比如應徵上的工作內容及待遇跟當初求職網站寫的截然不同、比如扣掉各種開支後一個月到底能存下多少錢等等。

接著話鋒一轉，一群人便開始「很不現實」地感嘆怎麼都到21世紀所謂「經濟發達」的時代，在勞動力市場裡「苟活」之下，還是得時時擔心會不會一個閃失、一陣亂流，原來的生活就要面臨劇烈的衝擊，更遑論老年之後的生活保障。

依據勞動部及勞保局的統計資料，在勞保年金部分，2015年12月份有75.5%勞工的請領金額在2萬元以下，而2020年1至7月份的最新數據則顯示，勞工的平均請領金額是每月17534元。或許，在執政黨及「專家」們財務分析的框架當中，要把現行勞工的退休保障從每月1.7萬砍到1.4萬元只是「數學問題」而不是「道德問題」。

按照上述台灣的人口趨勢來看，未來水缸裡的水只減不增、反之請領退休金的勞工卻只增不減，如果改天是從每月1萬砍到7千元、甚至從5千砍到只剩3千元呢？即便到了那般田地，都還只是個單純的「數學問題」嗎？

Photo Credit: 中央社

如果不是，如果我們認為一名勞動者（不論是民間勞工、公務人員抑或軍警消）辛苦打拼了三、四十年後退休，在沒有勞動能力後，仍應該有個起碼的基本保障、能過上個起碼有尊嚴的老年生活，這不是個別勞動者財務上的責任，而終歸是個道德責任，而且是整個社會的集體道德責任，那麼，我們有什麼理由不現在就誠實面對？我們有什麼理由不在此時此刻，就來討論這樣的基本保障該如何落實？就來討論樓地板乃至基礎年金該如何設立？

總地來說，私以為勞保改革首先是個道德問題，還是個再「務實」不過的道德問題，而體現在現實行動上的是勞資鬥爭的角力，至於財務的部分，則是在確立上述兩前提之下的技術問題。

由於勞保議題逐漸升溫，筆者觀察近期幾個工會舉辦的勞教課程中，有別於大家過往一看到「勞工退休金制度」、「基礎年金基本保障」這種題目時，往往會有「怎麼又來了」的反應，近期學員們的提問、討論和回饋都熱絡很多，不過於此同時，仍有不少人還是會把勞保和勞退搞混，甚至連基本的金額試算都不太熟悉。