1954年,一名15歲解放軍逃難香港,港英拒絕中方移交要求

1954年,一名15歲解放軍逃難香港,港英拒絕中方移交要求
示意圖,圖片拍攝於1962年香港與中國的邊境,一名中方軍人在樹下站崗|Photo Credit: AP / 達志影像

我們想讓你知道的是

港英當時認為中方有機會「走精面」,以其他罪名例如盜竊罪(Larceny)檢控呢名逃兵,借此提出引渡要求,雖然港英最後都覺得中方咁做嘅可能性唔大,但原來當時已經有呢味嘢,怪唔得而家會有維權律師被控「嫖妓罪」。

1954年,一名只有15歲的中國解放軍著住制服、揸住槍,同埋帶住件偷番嚟嘅衫,逃亡「抵疊」到港英邊境,據稱逃亡嘅原因有可能係反對中國的政治制度。隨即中方要求英方移交呢名逃兵,雖然港英手執《華人引渡條例》及《遞解外國人條例》,但今次移交有機會牽涉政治或軍事犯,所以港英內部都有就移交作出一啲討論。

119701827_3415077421921640_8230409075736

翻查一份英國解密檔案(CO1030 333 Border incidents Hong Kong)註1,當時署任律政司Arthur Hooton知道如果拒絕移交,會激怒中國甚至引發更多兩地「人質外交」嘅風波。但佢都係提議拒絕今次移交,其中講述當移交涉及政治性質(political character),都唔能夠成為移交嘅理據,仲舉引早喺法國大革命時期已經唔會引渡政治犯,仲會提供庇護 (since the time of French revolution, not to surrender political offenders, and to them it is customary to give asylum)。而且退一萬步,律政司講到就算呢名逃兵冇政治動機,逃兵罪本身都唔係當時引渡罪行嘅條文之中。

119706660_3415081751921207_5986379073559
文件顯示,港英政府表明拒絕移交要求或會激怒中方。
119711798_3415083331921049_1904594482730
文件指出,政治罪行不能是移交的理由。
119640510_3415082535254462_3168623915784
文件顯示,當時署任律政司Arthur Hooton表明法國大革命時期已經唔會引渡政治犯。

但中方點會咁易俾你耍走,港英當時認為中方有機會「走精面」,以其他罪名例如盜竊罪(Larceny)檢控呢名逃兵,借此提出引渡要求,雖然港英最後都覺得中方咁做嘅可能性唔大,但原來當時已經有呢味嘢,怪唔得而家會有維權律師被控「嫖妓罪」。

119670637_3415083685254347_9121039488142
文件顯示,港英政府認為中方有可能以盜竊罪(Larceny)要求引渡該名軍人。

最後中方引渡要求被港英正式拒絕,而呢名逃兵喺「抵疊」大約一個月後獲釋,同時將獲安排喺香港就業同埋臨時居住。而其中部份文件仍未解封,內裡可能談及港英點就今次移交去權衡輕重,但相信內容相當敏感,寫明會封存85年(平均解密檔案30年就會解封),可能牽涉到日後移交嘅情況相關,尢其喺不久六六、六七暴動期間,英方濫用遞解出境呢啲移交手段註2,希望喺香港有生之年可以睇到更多當時嘅討論。

119712790_3415084238587625_5452242866752
文件顯示,該名逃兵最後在港獲釋,並獲安排在香港就業。

睇到66年前呢個逃兵得到相對人道嘅政治庇護,不禁回想而家各地嘅政治逃亡人士,特別面對現時戰狼式外交嘅中國,希望各地都可以固守一啲逃犯移交嘅原則,為流亡的政治犯提供一個合理的人道庇護及援助。

參考資料:

註1 1954 CO1030 333 Border incidents Hong Kong
註2 明報:【六七50年】1967年 我們曾經站在政權暴力的一邊(文:葉健民)

文章獲作者授權轉載,原文看作者Facebook

責任編輯:Alvin
核稿編輯:Alex