開票日倒數 倒數
0
23
11
50

前往選舉專區

為何共和黨寧願「跨越時空打臉自己」,也要趕在大選前提名繼任大法官?

為何共和黨寧願「跨越時空打臉自己」,也要趕在大選前提名繼任大法官?
Photo Credit: Reuters / 達志影像

我們想讓你知道的是

目前最高法院的八席大法官中,保守派與自由派的席次比是5:3,保守派仍有過半優勢,如果從搶占多數的角度來看,共和黨其實完全沒有必要在選前承擔強行通過人事案的風險。之所以還強勢提名,原因恐怕比目前看到的保守與自由之爭還要更深。

隨著美國大選的腳步逼近,川普(Donald Trump)與拜登(Joe Biden)的選情日益緊繃,任何政壇上的風吹草動,都很有可能成為翻轉戰局的關鍵。9月18日,美國最高法院自由派的大法官金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)逝世,可以說是目前為止影響選舉最大的震撼彈。

美國最高法院由八名大法官與一名首席大法官(Chief Justice of the United States)組成,金斯伯格的席位空下來後,照理該由總統提名人選至參議院,經參議院表決通過後補上。

此事看起來對共和黨有利,不過一旦沒有處理好,可能會讓民主黨支持者重新燃起投票熱情,對拜登的選情加分。因此這項人事任命的程序,已成為美國新的政治風暴。

共和黨必須好好回答:為什麼歐巴馬不行,川普就可以?

這次的大法官提名之所以夾帶敏感的政治意圖,主要原因在今(2020)年是大選之年,而上一次在大選年有大法官出缺,是2016年的事情。

2016年2月13日,保守派大法官史卡利亞(Antonin Scalia)過世,當時擔任總統的歐巴馬(Barack Obama)想提名自由派法官賈蘭德(Merrick Garland)接替史卡利亞的席位。

由於共和黨在參議院過半,多數黨領袖麥康諾(Mitch McConnell)以大選將至為由,認為要把提名權留給年底新民意選出的新總統,從而在參議院領銜阻撓大法官人事案。

當年麥康諾所說的話猶言在耳,但這次他卻在金斯伯格逝世後,立刻說會請川普補提人選,並會讓參議院儘快表決通過。

史卡利亞在二月過世,距離大選有九個月;金斯伯格在九月過世,離大選僅剩不到兩個月。當年有大選,今年也有大選,且這次大法官出缺的時間離大選更近,沒道理「不能再多等兩個月」。

麥康諾的邏輯明顯與2016年不同,立即引發美國輿論譁然。

雖然包括麥康諾與許多共和黨議員在內,都說當年是總統、參議院多數分屬不同黨,與今年都是共和黨掌握的情況不同,所以在一致的民意基礎上,可以讓川普補提大法官,但當年他們並沒有提出這種觀點。

無論如何,這些政治語言能不能讓美國選民買單,也並非共和黨議員說了算。

麥康諾急著補提大法官,為什麼?

麥康諾冒著「跨越時空打臉自己」的政治風險,也要在第一時間呼籲盡快補提大法官的原因,或許跟他在三年前的所作所為有關。當年史卡利亞留下來的席位,一直到川普2017年就任後,才提名戈蘇奇(Neil Gorsuch)為大法官人選。

雖然席次佔少數,但民主黨揚言在參議院用冗長辯論(Filibuster,又譯費力把事拖)拖延人事任命案,當時麥康諾動用「核選項」(Nuclear Option)的攻防,提案修改議事規則,把「終止冗長辯論」的門檻從60票降為簡單多數,讓僅有52席的共和黨得以終結辯論,護送戈蘇奇進入最高法院。

由於這次的參議院選情也相當激烈,共和黨能否過半還非常難說,如果最終是拜登當選、民主黨在參議院過半,來年大法官人事案,反過來會變成佔少數的共和黨無法用冗長辯論干預提名,一點辦法也沒有。

與其賭總統跟參議院的選舉結果,倒不如以現階段53席過半的狀況下強行通過人事案,雖然難看,但至少能確保最現實的政治利益。

AP_20253734069898
共和黨參議院多數黨領袖麥康諾│Photo Credit: AP / 達志影像

自由派只剩三席大法官,共和黨在急什麼?

若暫時把金斯伯格空出來的席次拿開,目前最高法院的八席大法官中,保守派與自由派的席次比是5:3,保守派仍有過半優勢,如果從搶占多數的角度來看,共和黨其實完全沒有必要在選前承擔強行通過人事案的風險。

但從日前德州共和黨聯邦參議員克魯茲(Ted Cruz),在媒體《Fox》投書的文章來研判,這場政治攻防,恐怕比目前看到的保守與自由之爭還要更深。

克魯茲在文章的最後,特別提到了20年前小布希(George W. Bush)與高爾(Al Gore)的選舉訴訟,從這個角度來看,麥康諾與共和黨已在為大選後可能的亂局打預防針。

2000年大選,小布希與高爾那場名留青史的世紀之戰,最終的決戰舞台是擁有25張選舉人票的佛羅里達州。兩人在該州近600萬張的普選票中,差距僅有1784票,依佛州規定差距在0.5%將重新用機器驗票,驗完票小布希領先幅度只剩327票,再加上海外郵寄選票,小布希最終贏高爾537票。

不過高爾卻要求對某些民主黨佔優勢的地區進行人工驗票,雙方展開一場為期36天的驗票訴訟。最終此案交由最高法院裁定,先是以7:2認定人工點票違憲(部分人工點票、部分機器點票,並不公平),再以5:4決定禁止任何形式的重新驗票,等同判定小布希贏得佛州選舉人票,當選總統。

克魯茲在文章重提2000年大選後所出現的驗票僵局,相當程度是已預警今年選情緊繃程度,尤其因為疫情影響,許多民眾選擇提前或郵寄投票,若某些搖擺州開票結果相當接近,很可能會面臨選舉訴訟。

根據調查,民主黨選民有69%考慮郵寄投票,共和黨則只有19%,郵寄投票明顯對民主黨有利,所以8月22日民主黨過半的眾議院,通過一項250億美元的預算,給美國郵政署做為寄送選票之用,而川普已揚言要否決這筆預算。

由此觀之,如果選後發生計票爭議、川普不認郵寄選票的效力而進行選舉訴訟,只要案件交到最高法院,川普仍有機會獲得對自己有利的判決。

最高法院保守派佔多數?恐怕只是假象


“2020美國大選”的相關議題

看更多