「中國」國民黨內的「本土派」，該何去何從？
我們想讓你知道的是
國民黨本土派基本上是打不倒的，國民黨的車輪旗固然有號召力，但很多地方的家族派系，其實是靠著盤根錯結的地方交換系統以及「尋租空間」而產生，所以就算國民黨黨中央陷入混亂，地方組織還是可以有效運作，尋租的力道也難以削弱。
文：江昺崙（現定居台南，目前是自由工作者）
前立法院長王金平原本要代表國民黨參加海峽論壇，但沒想到中國央視以「台海兵兇戰危，這人要來大陸求和」的標題，迫使國民黨不得不退出論壇，以表異議。
為什麼會演變成國共雙方都找不到台階下的處境？
一個很大的原因，就是國民黨無法解決「本土路線」的難題。
王金平是國民黨裡面本土派的代表，但過去因為跟馬英九有過鬥爭，在2014年反服貿爭議上採取了消極路線，被正藍旗視為是隱性「藍皮綠骨」的人物。雖然王金平不斷輸誠，在韓國瑜選高雄市長時也盡力幫忙，甚至在角逐2020年總統時也識時務地退讓，但仍舊無法取得正藍旗的信任。
加上8月14日，王金平還曾經跟蔡英文私下會晤，引發了「密使說」，加上央視的詭譎操作，更加深了國民黨內部對王的猜疑。
另一方面，國民黨目前陷入了兩難，雖然現在外省正藍旗表面上聲量還是很強，能在黨代表大會上重新通過馬英九的「九二共識」，由馬英九站在中間，右手牽起朱立倫，左手牽起江啟臣，代表馬英九的路線仍然得到保障及繼承。江啟臣在兩岸路線改革的空間恐怕不大。
不過呢，諷刺的是，自2017年之後，國民黨黨主席都是由本省籍的候選人獲勝，2017年是吳敦義（南投草屯），2020年補選是江啟臣（台中豐原）。正藍旗郝龍斌與親中派的洪秀柱都挑戰失敗。加上中央委員許多都是地方派系及家族，所以國民黨內握有實權者，都是地方諸侯型的本土派（精英型的本土派，諸如連戰那樣的人物，已幾近退下舞台）。例如花蓮傅崐萁、台中顏家、彰化謝家、雲林張家、嘉義黃敏惠等家族派系。
國民黨在野之後，少了中央執政的優勢，加上黨產被抄，未來糧草都要靠地方諸侯自行張羅，黨中央的影響力大不如前。而且想必這些地方實力型的諸侯，對於「九二共識」並沒有什麼興趣，頂多就是同中國做生意時拿來當口號。所以如果中國國民黨再不設法轉型成「台灣國民黨」，未來在選舉時，一定會在統治合法性上遇到更多質疑與障礙。
國民黨的正藍旗精英以及親中派當然也知道這一點，所以他們一方面倚仗本土藍如江啟臣、王金平的資源，一方面也非常提防本土派奪得黨內的「道統」。他們認為朱立倫「混血」的背景勉可接受，但終究還是期待像韓國瑜能東山再起，一統江湖，長遠的甚至可以期待蔣萬安再現黨國榮光。
我們甚至可以推測，國民黨內部應有一些聲音，是不滿王金平領銜參加海峽論壇的，未來可能也會有黨內人士將這場風波的責任推給王金平，或者質疑江啟臣會讓王金平領銜與會。
這次海峽論壇的風波，或許就是國民黨內部鬥爭，與兩岸路線衝突的病徵吧。
另一方面，我們站在民進黨的方面去想，如果國民黨內部出現了矛盾，是否代表未來民進黨就一片坦途？
令人無法樂觀的事實是——國民黨本土派基本上是打不倒的，國民黨的車輪旗固然有號召力，可以召喚兩成以上的鐵藍支持者。但很多地方的家族派系，其實是靠著盤根錯結的地方交換系統，以及「尋租空間」而產生的，所以就算國民黨黨中央陷入混亂，地方組織還是可以有效運作，還是有大量尋租標的。
交換系統及尋租空間，可以透過兩個元素，有效轉換成選票：
一是來自地方的「相對剝奪感」。
由於六都改制，「台灣省轄」的地方資源與六都產生落差，非六都或非都會居民會一直希望能像核心區一樣有大發展大建設。所以大凡選舉，政治人物只要喊出「交通及公共建設」口號，一定會有選票。就像彰化縣上次選舉，國民黨陣營最後在各鄉鎮插旗喊「捷運要蓋到南彰化」，最後彰化鄉親還是買單了這樣。
二是來自訊息落差，以及地方公共社會的中空化。
大家知不知道彰化縣上個月有兩個鄉長因為貪污被起訴然後停職？五月還有一個田尾鄉前鄉長貪污被判刑確定。很多鄉鎮市的地方治理，可能跟都市的「公民社會」想像很不一樣，因為地方訊息落差很大，鄉親判斷訊息的能力也有限。
例如都市人都很喜歡嘲笑地方人士「反對基地台，等手機沒訊號了又想設基地台」這類的事情。但是這樣大的訊息落差怎麼縫補？說說笑笑就好了嗎？
當然沒有什麼縫補的辦法，於是地方的公共社會就容易中空化。這裡不是說地方沒有公共社會，像是學校、廟宇、地方行政機關都還是正常運作。但如果地方要進一步談治理，光是「如何讓鄉鎮市公所和代表會合理運作？」就非常困難，更不要說「地方創生」那樣的中長程計畫了。
所以過去很多社區營造、地方創生的政策，都很理想，但要落實到地方，經常又變成了回應「相對剝奪感」的「補助競賽」。
甚至我們可以說，台灣目前的政治制度擴大了城鄉地區的落差，而且這個落差會越來越大，當落差太大的時候，地方鄉親要不選擇離開、要不選擇視而不見，都會地區的台灣人對於地方的事務也沒有太大的感覺，就形成了惡性循環，產生了大量可以尋租空間，讓地方治理失能，讓地方的公共資源支出事倍功半。國民黨長期穩定執政的苗栗、南投、花蓮等等地區，基本上都遇到了這樣的困境。
總之，國民黨本土派就是在這樣的土壤上茁壯。未來就算失去黨產，國民黨也能寄生在地方派系上面。如果民進黨真的想要徹底迎戰國民黨本土派，有兩個做法：一個是取消鄉鎮市層級的選舉（讓全台灣都升格成直轄市？）或者改變全國區劃，擴大地方民選選區。但這個做法太暴力，一定會招致地方及公民社會強力的抗議。
第二個作法是直接迎戰地方尋租的灰色地帶。例如中部在2016年後冒出來的違章工廠、或者是各地都有的爐渣問題等等（台南學甲也有爐渣事件，涉案人還是民進黨中執委郭再欽，造成台南市民對綠色執政產生很不好的印象）。只有盡力把這些灰色地帶清除，才能避免國民黨的本土派系統捲土重來。
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
