泰國法政大學大屠殺44週年：把學生吊死的，是名為「愛國」的國家暴力
我們想讓你知道的是
今年法政大學大屠殺紀念活動，以「吊」為主題，以嚴謹的考證搭配擴增實境(AR)技術，在事發地每個角落，放置照片、音檔或影像，將當年那個清晨的每一聲槍響、每一具被吊死的屍體，都原地重現
今年泰國法政大學大屠殺紀念的主題是「吊」，是因為吊這件事串起了整場大屠殺。
1973年10月14日學運後，被社會戲稱為「三巨頭」（the three tyrants，3 ทรราช）的軍人領導者們交出權力下台，並潛逃出國。然而這些軍人並不甘心就這樣在國外永久退休，1976年8月15日，當年逃到台灣的副總理Praphat搭機回到泰國，沒有經過海關的查驗，就直接由一台賓士接走（參考：泰國1973年學運後 獨裁軍人逃到了台灣？）。
作者按：「三巨頭」是指時任泰國總理Thanom Kittikachorn（ถนอม กิตติขจร）、副總理兼內政部長Praphat（ประภาส จารุเสถียร），以及Thanom的兒子兼Praphat的女婿、陸軍上校Ranong（ณรงค์ กิตติขจร）
在群眾們的抗議下，Praphat又偷偷地潛逃回了台灣，但一個月後，當年逃到美國的前總理Thanom也回到了泰國，到暖武里的一座寺廟裡出家。這件事引發群情激憤，人民呼籲將Thanom驅逐出境的活動四起。
9月24日清晨，有人發現參與發傳單的兩名電力公司員工，Chumphorn Thumthai和Wichai Kasesriphongsa的屍體被吊在佛統一個村子裡的紅色大門上，兩人手上還有手銬的痕跡。
有關於這兩名電力公司員工的故事，有這支訪問他們家人的紀錄片。10月6日，共有5名警察因吊死這兩人的嫌疑被逮捕，但不久就被悄悄地無罪地釋放。
紅色大門事件引爆了大眾的怒火，9月29日，共有超過兩萬人聚集在王家田廣場，抗議Thanom的歸國。
10月4日，法政大學學生在文學院外的菩提樹廣場，演出了諷刺Thanom一邊「表演」出家，一邊讓人吊死異議者的行動劇。
隔天，標榜著「為國、為王」的「愛國」報紙ดาวสยาม（暹羅之星）刊登了這位表演被吊死者學生的照片，寫道 ：
選長得像王儲的青年來上吊，國家大難臨頭！踐踏泰國全國人民感情的大本營就在這！
當時的王儲，也就是現在的國王拉瑪十世。法政大學的學生們因而被冠上了共產黨、意圖顛覆王室的罪名，軍警和被以「愛國」動員的右翼團體，起身到法政大學「剿匪」。
這位表演被吊死者的學生，名叫Aphinant Buaphakdi，去年Prachatai有對他做一段訪談。他表示自己當時只是因為身材矮小、比較好表演被吊，才會自願演出。
10月6日早上，Aphinant在收音機裡聽到自己演出的戲碼成為軍隊和右翼團體「制裁」學生的理由，他趕忙跑到學校，發現學校已經被團團包圍，「愛國」民眾拿著暹羅之星的報紙，對他數落學生的不是，但沒有一個人發現，他就是頭版上那個「長得像王儲」的年輕人。
除了暹羅之星之外，這輩子還真沒聽過誰說我長得像王儲。
時間不可能倒流，但我們演出短劇這件事沒有錯，拿這個短劇來做文章，只為了迫害學生的人，才是真正的罪人。
而10月6日除了鎮壓，還有至少5名抗爭者被吊死在王家田大道旁的人行道樹上。其中包括朱拉隆功大學2年級的學生Wichitchai Amonkul和《亞洲新聞分析》的記者Pricha Saehia，抗爭者Kamol Kaewkraithai等，他們不只是屍體被吊在樹上示眾，還遭到圍觀的群眾以尖刀和椅子凌虐，其中有兩名受害者的遺體已經被破壞到無法查明身分，除此之外，還有許多學生在被槍決後，遺體遭到當街拖行和焚燒。
兩年前紅到各國的這首ประเทศกูมี，就是以10月6日抗爭者遺體被吊在樹上凌遲的畫面為背景，唱道「這是賞你一張椅子做回答的國家。」
以吊死做為主題，是十月世代醞釀了44年的痛徹質問：為了「愛國」，人們可以多殘暴？
我碩論研究的是泰國左翼運動在當今的存續，跟的指導教授做的就是社會運動研究，是個假日會回佛統府老家種田的斜槓教授/農夫。拜師後第一次跟老師小談，他就拿出自己在泰北參加抗爭被捕時的照片跟我自我介紹，雖然常常覺得老師很ㄎㄧㄤ，但其實當被逮捕、被保釋、去保人成為日常，並不是件有趣的事。
在論文苦海熬了一年，直到領了畢業證書才有機會跟老師深談。老師並不算是十月世代，1973年10月14日學運的時候才小六，但當年的地下電台隨著左翼運動的風行而在青少年間蔚為流行，他受到表哥的影響，早早就得到啟蒙，而出身佛統的他，也不免聽過被吊在紅色大門上的兩名電力公司員工。
10月6日的鎮壓後，被指控為共產黨的學生們在社會已經沒有了立足之地，只能逃入鄉間、山區，加入泰國共產黨的反政府運動，「輾轉變成共產黨」。直到1978年，國際情勢發生了改變，政府頒布「特赦」，「放下吧，當年誰都沒有錯」，學生們得以回到原來的生活，但當年加害者屠殺、凌虐的罪行，也不再有人去究責。
1980年，我的老師進到朱拉隆功大學就讀。
我進到大學的那段時間，學校裡有很多「老學生」，都是當初被迫逃到森林裡打過游擊戰，在特赦後才回來繼續把大學讀完的十月世代。10月6日之後，他們的人生最精華的歲月，都在山林中度過。
本文獲作者授權轉載與進行部分文字編輯，原文為：第44年：再現10月6日的吊死記憶
延伸閱讀：
責任編輯：杜晉軒
核稿編輯：楊士範
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
