《家暴法》施行21週年：老中青三代街訪，六大缺失有待改善

我們想讓你知道的是

在這次婦援會的街頭訪問與實務經驗整理中，可回頭檢視《家暴法》實行20餘年，大眾對於公權力介入處理家庭暴力已成共識，然對於見義勇為協助家暴事件或通報的意願仍會受各項因素所影響；而實務工作上，雖歷經6次修法，但仍有許多可改善之處。

文：杜瑛秋（婦女救援基金會執行長）、陳姵妤（曾任婦援基金會媒體企劃）、鄭筱舢（婦援基金會社工專員）

台灣1998年6月24日通過亞洲第一部《家庭暴力防治法》（簡稱《家暴法》），家庭暴力事件終於從私領域跨越到公領域得到國家公權力介入，家庭暴力不是家務事，而是犯法行為。許多遭受家庭暴力被害人、目睹家暴的兒少，因為《家暴法》通過可以免於受暴恐懼權益、就學權益、就業權益、庇護居住權益、安全生活權益等權益的保障，加害人也可以獲得輔導的機會和被協助的資源。

每年6月為台灣的家暴防治月，許多活動旨在宣傳家庭暴力防治。婦女救援基金會今年（2020）策劃街頭訪問民眾活動，共分為三部份，第一部份訪問不同年齡層民眾對於家庭暴力相關基本概念問題，第二部分訪問民眾對家暴防治專業人員的看法，我們將影片分三周上傳婦援會官網、FB及粉專，呈現民眾的回應。以下是我們的整理與觀察：

老中青三代話家暴

今年的街訪活動持續進行三周，工作人員到不同街頭訪問，分別前往捷運中山站、雙連站、東門站以及士林站進行，在初期活動計畫書中，希望能抽選老中青三代的訪問對象，而實際進行訪問時，由於受限時間與出沒人群，需要詢問較多位的民眾，才能去抓取這幾個年齡層的人來訪問，最後也很幸運的訪問到不同年齡層的對象。

首先就老年人來說，普遍老年人生長在社會風氣較保守的年代，妻子被丈夫打時，很多人可能不敢說出口，就這樣一輩子忍氣吞聲，但我們實地訪問幾位年長者，卻有意外的發現，現今社會因資訊發達，很多老年人也能從電視、廣播等視聽管道獲取新知，而我們其中訪問的一位奶奶，就了解《家暴法》已經誕生許久，政府也積極推動相關法案，這是老年族群出乎意料的回饋。

在中年人部分，普遍大多都了解家暴的求助與預防知識，更有民眾認為家暴與從小教育有著很大的關聯性，且不單只是遇到了再來面對而已，很多事情是由原生家庭一代影響一代，因此，維繫整個家庭情感是相當重要的一件事。

而年輕學子的回饋更是相當豐富，年輕人在受教育過程不只單方面有家庭教育的影響，還有學校與同儕潛移默化，再加上數位化時代網路的發達，他們能接受資訊的範圍更為廣泛，大多數的學生都知道如何因應家暴事件的發生，若目睹了家暴事件，他們的回饋大多相當見義勇為。

民眾對家防官、律師、社工與心理師的認知

起初擬定街訪計畫時，列出了協助家暴事件的專業角色，同時在街訪時，希望民眾能夠藉由提問，能加深了解這些專業角色在家暴事件中所做的事情，對象有：家防官、法官、律師、心理師以及社工師。

首週，婦援會訪問了家防官，事實上就訪問紀錄來看，第一線通常是派出所的員警，分局的家防官則是在重要的第二線角色，派出所警員初次受理家暴事件，後續將由家防官接手處理，包括查訪及約制加害人、保護令聲請或協助聲請、保護令核發後的執行、訪查被害人及其家庭成員，並提供必要的安全措施等。因此即時性的處遇與轉介是家防官相當重要的責任，但大多數民眾對於警局內設有家防官一職，還不是很了解，警局內也有所謂的職務分工，像是交警、行政、消防、婦幼隊等，在責任範圍內各司其職。

第二週，婦援會訪問了兩位在業界相當資深的律師，分別是賴淑玲律師與賴芳玉律師，而這裡比較有趣的是，有些民眾還認為打官司一定要請律師才會贏，或是受暴者沒有錢就沒辦法請律師協助，事實上並非受暴者雇用律師來打官司，就能獲得較高的賠償，一個家暴事件的處理，比較適合的方向為分析了雙方狀態與資源的優劣後，再進行總體的後續規劃。

心理師與社工師在家暴事件中大多扮演著陪伴與輔助的角色，我們在與心理師及社工師進行訪問時，理解到人雖然不能決定自己的出身，但卻可以創造自己豐富的生命，雖然受暴者要復原是一條漫漫長路，但不妨從練習愛自己出發，再從傷痛中拾起愛人的力量。

六大缺失有待改善

街訪民眾的回饋與專業人士的回饋其實相當豐富，但礙於影片長度有限，加上現代人習慣閱讀簡短的文字與短片，因此每支影片長度都盡力控制在5分鐘上下，精簡摘要內容，來傳達他們想要說的話。

從三週的「婦女救援基金會」粉專中觀察到，可以感受到民眾對家暴的憤怒情緒，也有民眾認為，經由法律規範的效果不如從小教育防暴觀念影響更大。大部分民眾則對透過街訪拍攝方式進行防暴教育，抱持肯定的態度，多認為可以協助民眾更了解法規與求助的資源等等。

另一方面，《家暴法》從立法至今已22年，歷經六次修法，在民間與政府合力推動下，將法條增修更貼近「以被害人為中心」，期待更符合被害人需求與實務可以落實。婦援會整理多年的觀察，以及服務家庭／親密暴力被害人和目睹家庭暴力兒童及少年的實務經驗，發現有進步之處，例如：家庭暴力被害人其求助年齡下降、求助後受暴史縮短，意謂民眾有了家暴防治觀念，懂得提早求助或協助通報政府單位請求介入。

但也有六大不足之處，包括如下：

擴大家庭成員或親密關係保護對象，將多元性別、目睹家暴兒少、16歲以上未同居親密暴力納入，但16歲以上未同居親密暴力被害人在獲得社會福利服務資源部分，卻被《家暴法》排除。
保護令聲請部分，大部分民眾知道可以聲請保護令，但目前法院對保護令的審理核發平均時間卻逐年增加，由於審理時間太久，等待空窗期間，可能將嚴重影響被害人及其家庭成員人身安全，同時可能等待時間太久被害人不太想聲請或直接撤回。
保護令中增加對於加害人處遇內容項目，讓法官不用每次每項都經過鑑定就可以依被害人聲請或依職權核發，但加害人處遇計畫核發率卻仍然偏低。
《家暴法》已明定將目睹家暴兒少納入保護及服務對象，實務上網絡單位及家長重視度低，轉介給專業人員比例低，保護令核發與否大多以目睹家暴兒少有無遭受身體暴力決定，少考量心理傷害。
一般民眾及網絡成員現今更了解家庭暴力／親密暴力型態是多元的，且知道通報管道，多可落實通報；可惜的是，社工人力不足以應付龐大案量，多數案件難以深度服務，多以短期服務處理人身安全為主。
因為家暴案件而提起離婚案件，對於子女監護權審酌時，較少考量目睹家庭暴力對其傷害與影響，實務上還是以雙方親權考量為多數。

綜上所述，在這次婦援會的街頭訪問與實務經驗整理中，可回頭檢視《家暴法》實行20餘年，大眾對於公權力介入處理家庭暴力已成共識，然對於見義勇為協助家暴事件或通報的意願仍會受各項因素所影響；而實務工作上，雖歷經6次修法，但仍有許多可改善之處。婦援會期待以此次活動了解不同視角中的《家暴法》現況，並持續推進各項暴力防治工作。