國際
從環評程序到雨林野火，印尼通過《綜合法案》對環境有什麼影響？
我們想讓你知道的是
新規定引發憂心，因為環境評估系統以及汙染開發環境的平衡，可能會遭到破壞。印尼環境法研究中心研究員Grita說，這是環境法的重大挫折。
10月5日，印尼國會通過《創造就業綜合法案》（RUU Cipta Kerja，簡稱綜合法案），引發大眾對政府以勞工權益、環保換取經濟發展的疑慮，各地民眾上街抗議示威。本次修法對原先嚴格的環境法規去管制化，在開發許可、野火責任歸屬環境議題上，對大公司更加友善。
《雅加達郵報》報導，綜合法案長達905頁，有九成都是設計以刺激內需和吸引外國投資，透過簡化低效率的官僚組織和放寬過高、矛盾、重疊許可發放流程。該法案修訂79條影響投資的法律，刪除了上千條對商業不利的法條。
修改《環境保護與管理法》帶來的影響，首先在放寬環境審批、商業許可和環境影響分析（Amdal）的要求。新法規範只有對環境、社會、經濟和文化有重大影響的商業才需環境影響分析，並且執行的細節由政府條例決定。接著，居住在商業活動周邊區的居民若要求環境影響分析，則不能再上訴。再者，環境影響分析只由環境部門執行，相關技術機構、環境和技術專家、環境組織和大眾代表，將不再列席參與。
《CNN》報導，印尼供應了全球一半的棕櫚油需求量，佔該國GDP約2.4%，然而棕櫚油業就是印尼森林砍林的主因。新法律將取消各省的森林覆蓋率要達到30%以上的規定，可能加快種植公司清理土地的步伐，與當地原住民發生更多衝突。
公司過去需要滿足環境影響分析，評估他們將對環境和當地社區帶來的影響。修法後，環境許可和商業許可結合在一起，對於是否合乎規範的管控，也建立在「風險的基礎」上。「政府說高風險意味著（公司的）活動會為環境帶來顯著的影響。」印尼環境法研究中心（Indonesian Center for Environmental Law）研究員Grita Anindarini指出，外界並不清楚什麼會構成高風險活動，或者公司將被判定的準則。
根據Grita的說法，現在公司只要諮詢那些會被開發計畫「直接影響」的人，也讓人憂心有些當地居民和環境倡議者，會被排除在協商過程之外。Grita說，「誰會被直接影響也很不清楚。」新規定引發憂心，因為環境評估系統以及汙染開發環境的平衡，可能會遭到破壞。Grita說，這是環境法的重大挫折。
環境部長Siti在官方推特帳號上表示，法律會讓政府要撤銷違反環境法的公司的商業許可更容易，「透過結合環境影響分析許可和商業許可的過程，公司一旦違法，政府就可以同時撤銷兩者。」
《mongabay》報導，新法將土地使用計畫和發執照的過程，批准各項發展計畫的權力，從地方政府轉移到雅加達，這與1998年獨裁者蘇哈托（Suharto）下台後，走向分權制衡的趨勢背道而馳。
Pak Presiden @jokowi , saat ini rakyat Anda sedang bersuara. Tolong dengarkan suara kami, batalkan UU Cipta Kerja. Klik https://t.co/WxaNBN7tfk untuk tandatangani petisinya!#BatalkanOmnibusLaw #TolakOmnibusLaw #MosiTidakPercaya pic.twitter.com/4uJiDn6pHj
— Greenpeace Indonesia (@GreenpeaceID) October 13, 2020
野火責任
《mongabay》報導，國會5日通過的法規去管制化的範圍廣泛，過去用以控告種植公司引發森林野火的關鍵法條，開始走回頭路。過去法規中，除了自給小農以外，不允許以火燒方式開闢或清理土地，現也在擴張到他們身上，讓當地原住民容易因為實行傳統刀耕火種（slash-and-burn）的農耕方式而被刑事控告。
焚燒是清理種植地最便宜的方式，小農到大投資者都相當熱中此法，很少在意觸法。2019年，根據政府數據，焚燒的面積大約是比利時國土面積（編按：約3萬0689 平方公里）的一半，大多數集中在蘇門答臘（Sumatra）和婆羅洲（Borneo），排放的二氧化碳是同年亞馬遜森林大火的兩倍。
然而，當政府試圖打擊森林野火時，種植公司都表示1999年《林業法》和2009年《環境法》不公平地要求所有地上發生的大火負責，無論實際上他們是否有責任。
這次修法就放鬆了這兩項法規的嚴格的責任歸屬。但也引發廣泛批評，這會損及當局打擊霾害的努力之後，才改成僅修改2009年《環境法》，但仍對公司較寬容。該法第88條文原文為「任何人的商業行為或活動……嚴重威脅環境，要對產生的損失負起絕對責任，無須證明過錯的過程。」此次修正刪除了「無須證明過錯的過程。」
環境與森林部拒絕對此發表評論，但該部首席消防取證專家Bambang Hero Saharjo經常在法庭上作證，控告引發火災的公司。他表示這段被刪除的話語「是非常有需要的。」他透過電子郵件表示，「我最大的擔憂是大火的責任可能從公司轉移到當地社區。」
雖然1999年《林業法》仍保有類似的規定，但自從2015年來，環境與森林部僅把17家公司告上法庭，9個案子勝訴，總罰金2億3100萬美金（約66億2885萬新臺幣），但只有一家公司真的繳出罰款。與此同時，數十名小農夫和婆羅洲原住民達雅人（Dayak）被當地檢察官提告，面臨數個月甚至數年的刑期。
延伸閱讀
新聞來源
- Which version? Confusion over environmental fallout of Indonesia deregulation law（mongabay）
- New Indonesian law may make it harder to punish firms for haze-causing fires（mongabay）
- Indonesia is putting business before the environment and that could be disastrous for its rainforests（CNN）
- Guide to omnibus bill on job creation 1028 pages in 8 minutes（雅加達郵報）
- Omnibus law: Biggest ‘big bang’ reform ever（雅加達郵報）
責任編輯：徐卉馨
核稿編輯：杜晉軒