泰國歷史的轉捩點：年輕人大膽衝破底線，王室議題不再是禁忌
我們想讓你知道的是
在泰國只要在公開場合，不會聽到任何批評王室的聲音，甚至提起王室，泰國人就會噤聲，但年輕世代無所畏懼，大膽對體制提出質疑，對王室提出不少疑問，這在過去幾十年的泰國是絕不可能發生的事情
（中央社）2020年的夏天，將成為泰國近幾十年來重要的歷史轉捩點，年輕學子們希望泰國擁有真正君主立憲制，因而衝破底線，大膽提出王室改革議題，讓王室不再是不能觸碰的禁忌。
泰國自7月以來全國掀起學運浪潮，學生團體「自由青年」（Free Youth）7月18日在民主紀念碑前號召千人抗議，呼籲政府修憲、解散國會和停止騷擾異議人士，一群又一群年輕世代的學生，在全泰國各地輪番上街，抗議政府施政，怒吼要官員下台。
直到10月15日，學生團體總共在曼谷發起6次大型街頭抗議，更遑論在曼谷以外各個大小不一的示威，年輕世代不滿既得利益者打造的政經體制形成不公平現象，選擇走上街頭發聲。
而法政大學（Thammasat University）學生更甘冒大不諱，直搗數十年來在泰國被視為禁忌的王室議題，年輕學子們，在泰國炙熱雨季中，為自己的未來奮戰。
泰國有全世界最嚴厲冒犯君主罪，泰國刑法112條規定，任何人誹謗、侮辱或威脅國王、王后、王儲或攝政王，最高將被判處15年徒刑。儘管學生訴求並不涉及王室存廢也沒有誹謗或侮辱王室，卻很有可能被以冒犯君主罪起訴。
在泰國只要在公開場合，不會聽到或看到任何批評王室的聲音，甚至只是提起王室，泰國人就會噤聲，但年輕世代無所畏懼，大膽對體制提出質疑，推特開始百花齊放，對王室提出不少疑問，這在過去幾十年的泰國是絕不可能發生的事情。
10月14日更出現一場極為罕見場景，當天下午抗議者從民主紀念碑遊行至總理府，載著王后蘇堤達（Suthida Vajiralongkorn）及王子提幫功（Dipangkorn Rasmijoti）的王室車隊傍晚無預警經過抗議者遊行的路線，抗議民眾集結在車隊周邊高舉象徵反獨裁的3指手勢，還有人高喊：「我們的稅金呢？」
14日當天晚上在總理府周邊參加抗議的26歲青年賽耶（Saiye）對中央社記者表示，王室議題多年來在泰國一直是個禁忌，但這件事情已經被改變了，「如果不是現在，那是何時？現在就是為這個議題奮鬥的最好時機」。
賽耶坦承要提出王室改革議題，他內心也是會害怕，「但就算害怕，我們還是要討論這件事，我們可以害怕，但我們要知道怎麼處理這樣的恐懼。」
對泰國人來說，王室、宗教和國家是立國3大支柱，學生觸及王室改革，被許多保守人士批評不愛國，但學運領袖之一塔貼（Tattep Ruangprapaikitseree）日前接受中央社記者訪問時曾表示：「人民才是國家權力最高的主人。」
塔貼認為，國家基礎是人民，他的夢想是民主憲政體制，「而王室必須在這一體制之下，權力只限於憲法規定範圍，而且不能干涉政治」。
學生領袖帕努莎雅（Panusaya Sithijirawattanakul）是8月10日集會當天負責念出10點王室改革聲明的法政大學學生，學生們冒著可能要坐牢風險，也要公開提出王室改革訴求，為的是什麼？帕努莎雅表示，這場學生運動的夢想就是讓泰國能夠成為一個真正的民主國家。
除了泰國內部各種社經狀況，啟發這波泰國學運的其中一個因素還有去年香港反送中運動。
塔貼指出，泰國學生從香港的抗爭模式學到不少，包括組織活動、成立團體和管理的模式，且兩者性質很像，因為都是跟政府鬥爭，站出來的年輕人年齡也相似，「所以可以說他們的運動也是我們今天學生運動的一個靈感源泉」。
讓塔貼決定投身政治運動的事件也和香港有關，是2016年10月香港學運領袖黃之鋒訪問泰國，準備參加紀念泰國法政大學大屠殺事件40週年活動，卻被泰國警察拘留在機場10幾個小時的事件。
當時塔貼是前往機場接機的學生之一，黃之鋒無法入境給了他很大震撼，「我們知道海關是政府控制的，如果一個正常的人想要入關卻進不來，說明這個國家體制有問題，這是第一次讓我覺得這個國家問題很嚴重，需要做點什麼了。」
10月14日抗爭之後，總理帕拉育（Prayut Chan-o-cha）宣布曼谷進入緊急狀態，儘管到目前為止，抗議都和平散場，但緊急狀態下官方隨時可以採取必要手段阻止抗議，各方仍舊繃緊神經嚴陣以待。
這場2020泰國夏天的學運抗爭會走往什麼方向，以及帕拉育政府要如何應對這一波又一波沒有平息的民怨，大家都還在觀察，但可以確定的是，年輕的臉孔衝破底線，讓王室的議題從此不再是一個不能觸碰的禁忌。
延伸閱讀：
- 泰國法政大學大屠殺44週年：把學生吊死的，是名為「愛國」的國家暴力
- 《阿峇卡巴東南亞電台》既然泰國在野黨推翻不了軍政府，那接下來就是我們學生的事了
- 從反軍政府到要求王室改革：2020泰國示威潮你該知道的8件事
責任編輯：杜晉軒
核稿編輯：楊士範
最新發展：
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
