「女性衣著和性侵被害」有關嗎？研究結果可能讓人跌破眼鏡
我們想讓你知道的是
若單從科學證據的角度來看，過去的研究中到底有沒有發現「女性衣著和性侵被害」之間的相關性呢？
在面對性侵案件時，「不責備受害者」是大家努力推動的目標。而「女性衣著和性侵無關」，似乎也已成了政治正確的說法。
但是，若單從科學證據的角度來看，過去的研究中到底有沒有發現「女性衣著和性侵被害」之間的相關性呢？（在熟人性侵與權力性侵案例中，衣著可能關係不大，但是在陌生人隨機性侵案例中，衣著也仍然沒有影響嗎？）
稍微搜索文獻之後，發現證據確實很少，但並不是沒有，比方說這一篇研究就發現，女性受到性侵害的其中一個相關因子就是「衣著」：
發現與婦女遭受性侵害有關的變量是：（a）一生中性伴侶數量的不同，（b）挑逗性服裝，以及（c）飲酒。
（The variables found to be related to women's being sexually victimized were (a) number of different lifetime sexual partners, (b) provocative dress, and (c) alcohol use.）
出處：Synovitz LB, Byrne TJ. (1998) Antecedents of sexual victimization: factors discriminating victims from nonvictims. J Am Coll Health. 46(4):151-8.
還有以下這一篇更是讓人跌破眼鏡，研究竟然發現男性可以透過女性的一些動作與外表，來判斷女性的「被動」或「服從」程度，而「穿著」就是可以用來判斷「被動」或「服從」程度的一個關鍵：有較高的「被動」和「服從」傾向的女性，通常會穿得比較保守。
因此，歹徒如果看穿這一點，反而會使得這些穿著保守的女性成為下手目標。相反的，穿著暴露性感的女性，則會被視為「不順從」而成為反指標，反而較不易成為性侵目標：
雖然人們認為穿著會影響到是否受到攻擊，但對強姦犯的研究表明，受害者的服裝並不是一個重要因素。相反，強姦犯會尋找消極和順從的跡象，研究表明，類似的事可能更容易在更加保守性的衣物發生。在一項旨在測試男性能否確定女性的被動和順從程度高低的研究中，Richards和她的同事發現，僅使用非言語提示，男性就可以準確地評估哪些女性是被動的。
其中服裝是關鍵提示之一：「那些具有高被動性和順從性的女性（即，受害風險最大的女性）穿的是顯著遮蓋身體的衣服（即，高領口、長褲子、長袖、多層次衣服）。」這表明男人將掩體衣物等同於被動和順從的特質，這是強姦犯在受害者身上所追求的特質，因此，那些穿著挑釁性服裝的人，不會被視為被動或自以為是，甚至較不可能成為性攻擊的受害者。
（While people perceive dress to have an impact on who is assaulted, studies of rapists suggest that victim attire is not a significant factor. Instead, rapists look for signs of passiveness and submissiveness, which, studies suggest, are more likely to coincide with more body-concealing clothing.(140) In a study to test whether males could determine whether women were high or low in passiveness and submissiveness, Richards and her colleagues found that men, using only nonverbal appearance cues, could accurately assess which women were passive and submissive versus those who were dominant and assertive.(141)
Clothing was one of the key cues: “Those females high in passivity and submissiveness (i.e., those at greatest risk for victimization) wore noticeably more body-concealing clothing (i.e., high necklines, long pants and sleeves, multiple layers).” This suggests that men equate body-concealing clothing with passive and submissive qualities, which are qualities that rapists look for in victims. Thus, those who wore provocative clothes would not be viewed as passive or submissive, and would be less likely to be victims of assault.）
出處：Theresa M. Beiner, Sexy Dressing Revisited: Does Target Dress Play A Part in Sexual Harassment Cases?, 14 Duke J. Gender L. & Pol'y 125 (2007).
臆測：
- 雖然統計上很少發現「女性衣著和性侵被害」兩者的顯著相關，但是這似乎有可能是因為臨時起意的性侵案件占全部性侵案件的比例太小，導致樣本被稀釋，而無法檢視「女性衣著和性侵被害」兩者的相關性？
- 如果男性可以從女性穿著推測出女性的個性，那性感衣著反而會成為反指標，使得穿著保守的女性更容易變成目標，如此一來，「女性性感衣著和性侵被害機率」兩者當然不會相關。
延伸閱讀
- 【關鍵時事】別胡扯「動物性」！性暴力犯罪事件中，只有加害人必須為此負責
- 延續「性侵迷思」的報導方式，媒體對台灣#Metoo運動有什麼影響？
- 《美國多元假象》：四分之一的性侵地獄？「校園性侵害防治產業」的謊言
責任編輯：朱家儀
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
