外送行為是「承攬」還是「僱傭」?外送平台需要為外送員負責嗎?

外送行為是「承攬」還是「僱傭」?外送平台需要為外送員負責嗎?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

外送員在送餐過程中發生意外,背後的平台業者需不需要為此負責?

2019年雙十連假,有兩名外送餐點人員在送餐過程中,因車禍不治身亡,他們分別是foodpanda和Uber Eats的外送員。這樣的重大意外讓將平台經濟所造成的勞資問題受到社會的重視,這些外送員在送餐過程中發生意外,背後的平台業者需不需要為此負責?

隔一年,有報導指出,外送平台foodpanda要求外送員必須簽署承攬契約,拒絕承認兩者之間為僱傭關係。勞團質疑這份不平等合約會產生「寒蟬效應」。勞動部則回應,表示該合約是業者片面主張,會再進行溝通。

在過去傳統的僱傭關係下,雇主有責任避免勞工生命、身體、健康在為其工作時受到危害。但隨著平台經濟的興起,許多不同的工作型態出現。從Uber到foodpanda、Uber Eats,這些自己接案的工作者和平台業者間,究竟是僱傭關係或是承攬關係呢?

勞務契約:僱傭、承攬、委任

法操過去在〈五億名畫裱框後褪色,可以向畫廊求償嗎?〉一文中,就有介紹《民法》上的勞務契約可以分成僱傭、承攬、委任,而僱傭契約與其他二者最大的差別在於從屬性,受僱人需要接受僱用人的指揮監督。

而《勞動基準法》中,所規定的「勞動契約」專指具備從屬性的約定勞雇關係。由於這三種契約中,僅有僱傭契約具備從屬性,這也是為什麼大家在討論平台外送員相關議題時,會聚焦於外送員與平台間是否為僱傭關係的原因。

人格上從屬、經濟上從屬、組織上從屬

法院在談到勞「動」契約,主要會從人格、經濟、組織是否有從屬於公司來判斷。

1
Photo Credit: 法操

而基於保護勞工的立場,一般就勞動契約關係之成立,均從寬認定,只要有部分從屬性,即足成立。(最高法院 101年台簡上字第1號民事判決

經典釋字:大法官釋字740號解釋「南山人壽案」

此案的聲請人為南山人壽,由於民國98年發生金融風暴,有業務員擔憂南山人壽會因此結束營業,向勞保局爭取勞退權益。經勞保局認定公司與保險業務員間為勞雇關係後,要求南山人壽提撥「6%勞退金」。南山人壽提起行政救濟[註],經過最高行政法院判決敗訴確定,依此提請大法官解釋。

大法官認為是否為勞動契約仍要視「從屬性」高低進行判斷,不可一概而論。而保險業務員雖然只能販賣簽約公司的保單,但如果保險業務員實質上從事招攬保險的工作時間及活動內容可以自由決定,公司又無給予底薪或有一定業績的要求,保險業務員需自負業務的風險。

大法官認為在上述的情況下,保險業業務員與保險公司間之從屬性程度不高,不屬於勞動契約。而針對《保險業務員管理規則》部分,則是尊重主管機關金管會見解,認為此規則僅是強化保險業務員的行政管理,並非限定保險公司只能與業務員成立僱傭關係。

1
Photo Credit: 法操

外送行為是承攬還是僱傭?

根據媒體報導,2019年8月29日勞動部邀請11位外送業者,討論外送人員與外送公司間的勞資關係。其中有四家業者直接定義自己為承攬關係,包含Uber Eats、foodpanda、lala move、戶戶送。

但2019年10月14日,勞動部對Uber Eats、foodpanda進行勞動檢查,勞動部依據兩家公司內部規定判斷,認定兩家業者與外送員屬僱傭關係:

  1. 若無法於選擇時段工作,24小時內要回報給公司。
  2. 穿著制式制服、制式品牌圖樣保溫箱、制式貼紙。
  3. 具備組織從屬性。

對此foodpanda則發聲明稿表示公司與外送員間屬於「承攬關係」,且對於外送員死亡賠償第一時間已提供優於法規的賠償金,並未逃避企業責任。勞動部則回覆業者可以循行政救濟程序,尊重業者法律上的權利。

針對勞動部所提出的理由,我們可以看到勞動部主要以人格從屬與組織上從屬進行認定。若依據大法官釋字第740號解釋的結果來看,平台外送員每一單可以獲得多少金額還是由平台決定,勞務給付的方式並不如保險業務員一般以按比例支付報酬的性質,加上在平台無單可派的情況下,外送員也無法自行招攬接單,與保險業務員自行負擔業務風險的狀況有別。

從目前公開的資料中,《法操》認為平台外送員對於平台仍有部分從屬性,依保障勞工的立場,應認為其為《勞動基準法》適用的對象。在這樣的狀況下,背後平台業者就需要為外送員的車禍負責。但究竟法院會如何判斷?仍須經過訴訟的審理才能得到真正的解答。

  • 註:南山人壽主張從民國59年開始,與保險業務員間就是以簽署承攬或委任契約的方式在合作,當時還未有勞基法的規定。於民國87年,勞委會將保險業納入勞基法適用範圍時,曾有想要全面改成僱傭制度,但卻遭到基層反彈,故適用承攬契約至今。

延伸閱讀

本文經法操司想傳媒授權刊登,原文發表於此

責任編輯:游家權
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡