從高中生「移除學習歷程檔案」連署，看108課綱之困境

文：林慈媛

前陣子在於國發會架設之公共政策網路參與平台上，「移除學習歷程檔案」一案在短短三天就通過五千人的連署門檻，相較於其他的公共議題，可以說迅速脫穎而出。以下為來自教師的幾點觀察與反思。

高中生知道可以曝光聲音與社會對話的媒介

在課堂上隨口一問，幾乎大家都知道這項議題，多半也都按下了附議鍵。但向下追問是否看過提案緣由者，幾乎為少數；換問贊成廢除的同學們想法，幾乎多半以「負擔很重」為理由認為應廢除。

首先，學生作為學習主體，當然有權利說話，聲音也應該被傾聽，然而相較於網路上的百花齊放，實際的課堂之中，「願意」且「能夠」發言的，或是能夠清楚說明這項政策應該移除原因的，實為少數。

進一步觀察高中階段的校務會議或參與政府會議的兒少代表、學生代表，多半在會議上看起來像是誤闖叢林的小綿羊，或許是迫於面對權力結構之下不敢發聲，或是根本不了解「學生代表」應該扮演的角色，抑或者更多的是在資訊世代下，真實人際互動的疏離導致了無能失語。

感謝全台灣的公民老師（與政府？）推廣該平台，讓公共參與向下扎根，讓社會上突然對於教育政策能有更多的討論，然而不可忽略的，是附議的低門檻（此處的「低」指涉的為認識議題的「品質」，而非數量），卻可能讓許多舊思維或者是迷思，模糊了教育政策的推展方向。

關於新課綱的迷思

1. 學習歷程是「課外」活動嗎？

關於學習歷程檔案的提案原由第一點，認為應當廢除的原因是高中課業已經太多太重，實無心力再去做「其他課外活動」。

或許這也是許多家長的擔憂，我的小孩念的是地區型學校，哪有明星學校的那些資源？我平時光是上班賺孩子的教育費用就已經很辛苦了，哪來時間陪孩子去做額外的學習探究？

但所謂「學習歷程」，多半是學生高中階段在「課堂時間」的學習紀錄。

根據108課綱資訊網，學生學習歷程檔案是：

將完整記錄學生在高級中等教育階段時的學習表現。除了考試成果之外，透過學生學習歷程檔案，能更真實呈現學生的學習軌跡、個人特質、能力發展等，補強考試之外無法呈現的學習成果。藉由定期且長時間的紀錄，更能大大減輕學生在高三時整理備審資料的負擔。

因為現在的課堂除了傳統的學科（例如國英數自社）之外，更有一校一特色的「校本課程」。例如，在偏鄉的學校，雖沒有大城市通俗的文化刺激，但能夠看見與反思的便是與眾不同，甚至可能相較於資源豐沛的城市學校來得更為深遠。

當然，學校要如何產出屬於該校特色的「校本課程」，更有待各校有志之士的入坑，也的確會有各校不同的情況。

此外，還有缺乏誘因但依然「激發」老師開啟斜槓人生的「選修課程」，以及開放彈性，讓學生去探索自己興趣的「自主學習」、陪著孩子從做中學的「探究實作」。

這一些過往沒有的課程規劃，讓學生無法以過往應付紙筆測驗的態度去學習，而是必須去思考「我要甚麼？」、「我對甚麼有興趣？」、「我該如何選擇我喜歡的課程」以及「我究竟學了甚麼，要怎麼學」，以及「我對這些事情到底怎麼想的」，也就是將「學習」的主動權還給了學生。

Photo Credit: 中央社

比起坐在台下聽講，等到考卷來時完成選項的填鴨式教育，當然辛苦多了（新課綱的學習內容其實較以往減少許多），而思考自己真正想要甚麼、有限的時間該如何取捨，而這些沒有標準答案的課題，本就是終其一生都在執行的困難作業。

追根究柢，而該項提案的問題癥結點在：我們的社會「太習慣」以「成績」作為「好壞」以及「分配資源」的標準了（亦可參考近日「文山聯盟」的提案，以及覺得自己三年努力是犧牲白費的崩潰政大在校生）。

所以學生的真實心聲，或許是：

光為了在考試上追求好成績（不論目的是為了讓父母師長開心、還是為了可以在社會上尋找到更好的工作），我們真的已經很累了，不要讓我們做甚麼紀錄，那些過程相對來說沒那麼重要，因為考高分可以讓我更快得贏過別人、更有效率的獲得讚賞、獲得更好的資源。

但真實的現象，是那些最會考試的人，往往在過程中迷失自己，更不一定真的快樂，而多少人在這樣的情況下，服膺了社會的價值觀，可能終其一生都找不到自己的潛能、更無法發揮自己的專長來創造更好的成就。

2. 課綱是為了培育菁英學生、課綱只適用在程度好、資源多的學生上？

首先，菁英設計出來的東西等於只能適用菁英學生嗎？

其實，若只從制定者的學經歷，評價為「精英設計課綱只適用為精英」論述，理由顯然不夠充分。（舉例來說史丹佛設計學院所設計出來的「embrace」，就是為了解決資源不足地區的早產兒問題）

從這邊我們要探究的問題是：到底甚麼叫「菁英」？

若以資本主義的邏輯定義布爾喬亞式的上流菁英，或許政府應該從調漲學雜費來幫教師加薪做起，但顯然新課綱中沒有搭配這個配套。

若是以學科成績作為菁英的標準，新課綱應當排滿更多考試，或者提高指定科目考試的入學名額比重。

但顯然，不管是課程綱要的設計、或是課程種類的增加，政策方向都是讓學生與教師擁有更多的「彈性」，讓學生「去實作、去思辨、去看見自己生活週遭的環境故事」。

如果我們以「具有學習動機」、「自主性高」作為菁英學生的標準，那麼我們或許要檢討的不只是學校教育，應該從家庭教育與資訊多元快速所造成的社會變遷一併檢討，到底是甚麼，扼殺了學生對於「未知」的好奇心？

Photo Credit: 中央社

我們的社會要甚麼？

學習雖非易事，但應該是主動且快樂的。

在我們單純的理想世界中，教育的目的應該是甚麼？如果不是培育出能夠因應未來社會生活的「人」，那要「教育」做甚麼？

我常常在課堂上問同學一個問題，受教育既是我們國民的權利，也是我們的義務，那麼各位同學們，你們認為我們是教育體系當中的「受益者」還是「受害者」呢？

沒有例外的，大家都異口同聲喊著：

「我們是教育體制的受害者！」

「我們是新課綱的白老鼠！」

向下推展，詢問哪裡不好以及為甚麼不好。答案多半也是獲得「學了一堆不知道有甚麼用的課程？」、「上課時間填得很滿、很辛苦！」、「新課綱一切都很迷茫啊！」