泰國抗爭：國會對憲法修正草案進行辯論，示威者宣布將夜宿議場外
我們想讓你知道的是
公民團體「網路法律改革對話」（Internet Law Reform Dialogue，簡稱iLaw）提出的民間版憲法修正草案，在43天內收集到超過10萬人簽名，遠超過民間憲法修正版本要送入國會的5萬人門檻，成功將之送入國會辯論程序，創下泰國憲政史上的第一次。
7月泰國民主運動伊始，抗爭者就提出「停止騷擾異議人士、重新起草新憲法、解散國會」三個訴求。11月18日到19日，泰國國會將針對7個憲法修正草案版本進行辯論，包含公民團體「網路法律改革對話」（Internet Law Reform Dialogue，簡稱iLaw）提出的民間版憲法修正草案。
昨天（17日）到18日，在位於曼谷（Bangkok）的國會大樓外圍，持續發生抗爭運動，有議員甚至需乘船離開國會。支持修改憲法的抗爭者和保皇派人士爆發衝突，警方使用水砲車、催淚瓦斯鎮壓運動。
《路透社》報導，18日的抗爭現場中示威者和警方、保皇派人士間，發生運動以來最嚴重的暴力衝突，至少有55人受傷、數人受到槍傷。警方否認有使用橡膠子彈，表示目前還在調查槍手的身分。政府發言人表示，警察使用催淚瓦斯和水柱是為了保護議員安全。
《曼谷郵報》報導，18日，抗爭者試圖衝破警方的封鎖線、鐵絲網和圍欄，進入國會大門。警方則發射水柱和催淚瓦斯。下午2點30左右，一群抗爭者戴著安全帽和其他保護措施，試圖突破國會前的混凝土路障和拒馬。
抗爭者稍早宣布，他們計畫在國會外徹夜駐紮，直到19日國會議員是否接受iLaw版本的審議結果出爐。
《中央社》報導，17日，泰國多個主要學生團體組成的「人民」（People），號召支持者集結國會外，施壓國會通過民間版的修憲草案內容。當天一早，警方大陣仗以水砲車、公車以及眾多鎮暴警察包圍住國會周遭的路口，抗爭者於下午兵分兩路，集結在前往國會的路上，遭到警方拒馬阻擋。雙方開始對峙，抗爭者遭警方大量使用水柱驅離抗議者，或是噴帶有顏色的水柱、噴灑催淚瓦斯。
《BBC》報導，17日，支持改革王室者之間保皇派人士也發生衝突。支持改革王室者的訴求包括，讓泰王瓦吉拉隆功（Maha Vajiralongkorn）在應受政治課責，並且也希望改革參議院。（編按：根據泰國2017年新憲法，參議院250席全由軍方選任或指派）。此外，抗爭者也要求2014年軍事政變後取得政權的總理帕拉育（Prayuth Chan-ocha，港譯「巴育」 ）下台。
保皇派人士領袖Warong Dechgitvigrom告訴《BBC》記者，「修憲會導致君主制被廢除。」然而，抗爭者否認他們有提出要求廢除君主制。
修憲辯論
《國民報》報導，泰國在不斷升級的政治危機中，正處於十字路口。國會辯論的七個憲法修正草案版本，第一個草案版本由執政黨提案，要求修憲委員會同時有民選和指派的成員，並在120天內寫出憲法新章，現行憲法中有關王室的第一章第二章維持不變。
第二到第六個草案版本均由在野黨提案。第二個草案版本主張，修憲委員會全部民選，在240天內寫出憲法新章，第一章第二章維持不變。
第三個草案版本主張，修改憲法第270條和271條，改革參議員修改法律的權力。
第四個草案版本主張，修改憲法第272條，取消參議員選出總理的的權力，允許不具議員身分者成為總理。
第五個草案版本主張，主張修改憲法第279條，撤銷2014年軍方政變後成立的軍政府權力機構國家和平秩序委員會（National Council for Peace and Order ,NCPO）。
第六個草案版本主張，以有人民憲法之稱的1997年憲法為準，恢復兩票制的選舉制度。過去是每位選民拿到兩張選票，一張為選區候選人選票，另一張則是政黨票，而2019年大選投票改採取「分配式混合制」（Mixed Members Apportionment，MMA），選民只會領到一張選票。選票會計算兩次，第一次針對選區代表，第二次是根據政黨總得票率來換算政黨比例代表（不分區代表）席次。
第七個草案版本，是iLaw草擬，由人民提出。《中央社》報導，iLaw提出的民間修憲版，在43天內收集到超過10萬人簽名，遠超過民間憲法修正版本要送入國會的5萬人門檻，成功將之送入國會辯論程序，創下泰國憲政史上的第一次。
7月起爆發抗爭浪潮，學生訴求修改憲法，使得iLaw原定9月才要啟動的連署行動，決定提前到8月7日開始。此舉一方面想讓連署節奏和抗議連結；一方面讓民眾知道，除了上街頭之外，也有其他抗爭方式。
iLaw經理英奇（Yingcheep Atchanont）接受中央社專訪時表示，在3個月前，要討論修憲或是獲得10萬人的連署，根本就無法想像。他指出，學生走上街頭示威並提出王室改革的高層次議題，讓修憲議題備受關注，都是本次成功的原因。
iLaw版本的內涵包括，主張修憲委員會200人必須全部民選，並制定一部新的憲法；委員會成員不一定是政治人物，可以是民眾或民間團體；總理必須具有眾議員身分，目的在於打破軍方因具有選派參議員的權力，在決定總理人選上具有關鍵性影響力的框架。
《曼谷郵報》報導，18日，「在現行憲法之下，人民無權決定誰會組成政府，誰會成為總理。」iLaw主席Jon Ungphakorn在國會為期2天的議程開始時發言，「我們希望國會議員們，不要再一讀時退回人民的草案。」
【圖解】在台灣，等一項癌症救命新藥需要等上超過700天，而日本最快只需要60天！台灣人，你真的有「命」等嗎？
我們想讓你知道的是
等一項救命的藥物，需要多久時間？台灣新藥從申請日到健保正式給付生效，如癌症創新新藥等重大疾病藥物，平均需等超過700天；而鄰近國家日本，則是60-90天內。換句話說，台灣人一旦生了病，想要用到新研發的救命藥物，病人需耗時等待。台灣人，真的有「命」能等嗎？
2022年中，余苑綺因癌症過世，不僅讓演藝圈許多粉絲與親友不捨與難過，也讓許多同是癌症病友的患者與家屬，感到忐忑不安。余苑綺從2014年罹患直腸癌後，立委余天耗費數百萬就為替女兒挽命，甚至四處奔走希望爭取美國最新的抗癌藥物，可惜最終未能等到就已離世。
看得到卻用不到的救命新藥
事實上，類似遺憾在台灣時有所聞。即使國外屢有救命新藥問世，台灣人卻不一定能使用得到。根據數據顯示，在日、韓、以色列、加拿大等11個高所得國家中，台灣的肺癌存活率在高所得國家排名倒數第四，只有日本的一半；攝護腺癌存活率為倒數第一、乳癌倒數第二，胃癌則輸日本、韓國。若以平均餘命來看，台灣也比日本短少三年。
國人平均餘命、癌症存活率等指標，落後其他國家，健康投資不足也是一大原因。若與鄰近的日本比較，日本整體醫療支出佔整體GDP比例為11%、其中強制性醫療保險支出8.3%、藥費支出2.3％，而台灣則是6.1%、3.5%、1.2％，三者占比皆低於日本。
慢性病、罕見疾病甚至是現今新興癌症治療趨勢，如免疫療法、精準醫療等，亟具突破性、療效更佳的治療，在健保資源有限下，被限縮給付，導致病人只能自力救濟，自掏腰包使用。
為什麼新藥新科技導入台灣那麼難？
健保業務也包含引進新藥及新科技，但為什麼仍讓新藥新科技導入受阻？首要原因就是健保財源不足，進而排擠新藥引進。雖然每年的健保預算相較25年前開辦時的2000多億元，已成長到8000億元，但醫療費用年年成長，仍跟不上如雨後春筍增加的治療項目。台灣整體藥費支出早已偏低，新藥預算更是嚴重不足，不但零成長，甚至還負成長。
財務衝擊下，造成新藥給付審理流程頻頻卡關，許多國外原廠新藥因台灣議價空間小，使得引入時程拉長、健保給付條件越趨嚴格。許多效果良好的藥品，卻因支出費用高，在健保現有預算限制下，只得限縮藥品的給付範圍，讓可使用的病人族群也連帶限縮。
無法與國際治療標準接軌的台灣
新藥納入給付前都得先進行「醫療科技評估」（HTA），意即評估新藥引進是否具有成本效益，但常常因財務衝擊大，在醫療科技評估（HTA）這關就被擋了下來。依據2019年藥品查驗中心醫療科技評估（HTA）報告顯示，僅3成癌症患者所需用藥能獲得健保給付。
影響的不僅是個人減少延長生命機會，也讓台灣用藥標準大幅落後先進國家。根據統計，台灣新藥從申請日到入健保給付生效，如癌症等重大疾病創新藥物，平均審查需超過700天；而鄰近國家的日本，則是在60-90天內。
尤其，相較於食品藥物管理署核准的藥品適應症，台灣健保給付的藥品適用範圍，因為預算相對限縮，僅部分適應症可以納入健保，未納保之適應症的病人必須自救苦等審核通過。換句話說，台灣人一旦患重大疾病，可能只有三個殘忍選擇：一是使用既有治療控制病情苦等新藥納保；二是賣車賣房自費使用藥品換取生命延續；三若金錢耗盡最後只能放棄治療。反觀日本，新藥給付不僅時間快速，甚至是依照仿單所有的適應症都給付，民眾可以使用到依照仿單給付的最新藥品。
環環相扣下，台灣標準治療早已和國際嚴重偏離。政府對於台灣醫療政策要有前瞻性的思考，應全面檢討醫療資源利用效率，增加新藥預算以加速新藥新科技納入給付，為台灣民眾謀求新藥可近性及最佳醫療選擇權利。
