【關鍵眼中盯】國民黨連在野黨都做不好,這才是「萊豬進口」的三個真正爭議

【關鍵眼中盯】國民黨連在野黨都做不好,這才是「萊豬進口」的三個真正爭議
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

網路上針對萊豬的爭吵,在我看來多半都不到位,像是爭論法典的「科學性」,更該探討其「多數決」的過程;糾結怎麼樣才能不吃到,更該問政府吃了可以換什麼;而那些說「馬英九也讓台灣人美牛吃好吃滿」的人,都忽略八年後的蔡英文其實用了更失敗的手段。

開放萊豬進入台灣的倒數日子已剩個位數,總統蔡英文2020年8月28日宣布終結14年禁止瘦肉精豬肉進口後,相關的配套行政命令法律修正,預計也將在12月24日在立法院院會表決,這幾天執政黨與在野黨都密集的沙盤推演。

姑且不論民進黨占多數的國會,黨中央有心成真的事務都只是時間早晚問題,看過網路上那麼多關於萊克多巴胺的爭吵,我總覺得反對的人常罵不到重點,以下提供三個本次萊豬進口事件「真正的爭議」,供一直以來都不會吵架的在野黨參考。

1. 萊克多巴胺的安全量是科學——其實是多數決

這個議題其實筆者在之前的文章就曾提過,某方面也是整個事件裡最核心、最值得討論的一環。

許多(在2020年)支持萊克多巴胺的人,都強調要「回歸科學」,只要有人提出別的醫師說法或研究時,都要大呼「10ppb是聯合國訂出的科學標準」,反對者一般也不知道該如何回應。

話雖如此,在這個「法典」頒布之前,其實歷經了以美國為首的12年遊說,之後也因為各國無法取得共識而「逕付表決」,投票結果的69比67加上之後歐盟立即發表反對聲明,都可看出相較於「真空環境下一公斤的鐵和一公斤的棉花會同時落地」這樣的「科學」,這個決議其實比較接近「多數決」。

到頭來,這就是美國為方便向全世界出售農產品的一次大遊說,只要想想同樣隸屬於聯合國的WHO表示「中國的疫苗合乎標準」時台灣人的反應,便可對照出其中的荒誕與眉角。

AP_741687060801
Photo Credit: AP / 達志影像

2. 怎樣可以不吃到——不如問吃了可以換到什麼

雖然法典沒那麼普世價值,但理性的退一萬步想,這也並不表示「10ppb」就是不安全的,世界上也有很多國家開心使用添加萊克多巴胺的肉品。

因此台灣人應該問的是:吃了之後,我們可以換到什麼?

只要擁有能回溯十年記憶的能力(這在今天不是件易事),就知道台灣人吃美國的肉,從來不只是為了肉本身,而是背後美國釋放的「利多」——小到幾場次長級貿易會談,大到賣愛國者飛彈或提供簽證優惠。

回到馬英九提出含瘦肉精的美牛進口的2012年初,同年7月25日表決通過,才過兩個多月,2012年10月2日美國就宣布台灣加入免簽證計劃,滿足特定條件的台灣人,能以線上登記的方式,赴美觀光或商務90天,至今如此。

川普執政期間,這樣形式的上繳「保護費」本無太大問題,但隨著拜登上任後可預期的政策轉變,今天政府有義務回應「可以換來什麼」的質疑,而非只用「將心比心」之類的語言模糊帶過。

3. 馬英九幹過一樣的事情——確實,但他用的不是行政命令

抱持「你也做過你才雙標」立場的最常見論述,就是「馬英九當時開放了美牛,你怎麼不罵」。

美牛在馬政府任內結束了長年的禁令是個事實,大多也只能說「台灣人豬肉吃得比較多」,但若認真探討行政流程,會發現八年前馬英九和這一次蔡英文的解禁程序,其實有些不同。

RTX12J2U
Photo Credit: Reuters / 達志影像

八年前同樣剛選上第二任的馬英九,早在該年2月就放出了「允許萊牛進口」的政策消息試水溫,之後受到民間廣大的反彈,接著有行政院長的保證、幾場公聽會、美國狂牛症復發的插曲(若非前院長王金平關鍵一票,當時全台美牛都要下架)、幾次表決(甚至有些國民黨立委跑票),直到最後才靠國會多數驚險過關。

這些立法院的爭吵和推擠,在一般人眼中可能只當熱鬧看,但實質上卻都是台灣和美國談判時的籌碼:你看台灣民眾有多不願意、我推動需要多少力氣,所以推成功了,你要怎麼補償我。

不僅如此,期間的這些積累力量,也都成為之後民間逼迫政府「牛豬分離」的底氣、在2013年反對政府開放進口美豬的動力,直到今天都是。

可惜的是,八年後蔡英文在前期階段透過至今沒有說白的談判過程,之後以一個記者會就宣布要以「行政命令」開放美豬改變成真,之後才因為感受壓力而改為(實際上沒有什麼功用)的立院審查

雖然該發生的都要發生,該吃的最終都會吃到,但為了方便政策推行而犧牲掉對美展現談判籌碼的機會,實在可惜,也非常的不聰明。

延伸閱讀

核稿編輯:翁世航


Tags: