萊豬議題的根本問題,取決於「誰是執政黨,誰是在野黨」的視角

萊豬議題的根本問題,取決於「誰是執政黨,誰是在野黨」的視角
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

筆者認為,若因立場不同而態度轉變是可理解的,但執政黨須負起解釋的義務,畢竟所擁有決定政策的權力是人民所賦予,任何的價值的實踐與否都須說服人民,這樣才是負起代議士之責。

文:陳伯彥

近期立法院上演投擲豬內臟大賽,而萊豬議題已經成為近期沸沸揚揚的焦點新聞,其中牽涉到諸多層次問題,可惜的是目前執政黨與在野黨的論述是交雜且複雜化該議題,對於一般人來說,容易模糊事件,並且無法針對可能問題而做出討論與改善。然而針對現況,目前民進黨和國民黨都沒把問題解釋清楚和細緻。於此,筆者認為應該要有以下層次簡單分析,以下淺見。

換個位置,換個腦袋

視角問題

而這個根本的問題,取決於誰是執政黨,誰是在野黨的視角問題。

目前的攻防都停滯於,目前國民黨(在野黨)批評萊克多巴胺的藥物問題,不得危害國人健康 ,民進黨(執政黨)則說明,當初美牛的國民黨(當時執政黨)不就選擇開放政策。於此,我認為民進黨勢必也必須解釋,確實當時的在野黨,也就是民進黨為何仍抵制該美牛或萊牛政策?如果訴求跟現在的國民黨一樣,認為萊克多巴胺有疑慮,那針對萊豬的差異為何,須解釋。

簡單來說,執政黨的態度基本上不會因為政黨還有所差別,大多在貿易策略上,能開放就開放;在野黨的態度即是以健康疑慮作為一概的抨擊方式。

筆者認為,若因立場不同而態度轉變是可理解的,但執政黨須負起解釋的義務,畢竟所擁有決定政策的權力是人民所賦予,任何的價值的實踐與否都須說服人民,這樣才是負起代議士之責。

準此,即導致不少狀況,以下簡單討論幾個相關政策:

  • 學校營養午餐爭議:日前討論學校應採非萊豬作為主要供應學童午餐,民進黨若採行該政策,即是默認萊豬開放是存有疑慮,進而選擇有限度之開放政策。然而目前觀察來看,民進黨主要所採行的立場應該是食用低含量的萊豬,並不會造成任何影響,因此不可能採此政策,否則將會導致其態度矛盾。

  • 地方縣市對萊豬相關條例:當前部分縣市對於萊豬相關容許標準尚有規範,而某些縣市是採取不容許任何萊克多巴胺於豬肉等相關肉類,但按照〈地方制度法第30條規定〉,基本上中央是採取可容許萊克多巴胺使用時,基於法位階,基本上是無效認定,但也有例外情況,上述意見僅提供讀者參考。

蘇貞昌立院答詢美國萊豬開放進口議題(2)
Photo Credit: 中央社
行政院長蘇貞昌(右)、農委會主委陳吉仲(左)15日列席立法院會備詢,接受立委提問美國萊豬開放進口等議題。 中央社記者郭日曉攝 109年12月15日

誰決定界線怎麼劃分

標準問題

如果進口,就是容忍萊劑的標準問題,換言之,如果現任執政黨——民進黨若採跟美牛同樣的標準,抑或是更嚴格的標準,身為在野黨——國民黨是否可以接受的問題。

對此,國民黨目前的論述,是說明台灣人飲食習慣有所差異,認為一般人吃豬的比例是高於牛肉,所以影響甚巨。我認為這個說明是有打到痛點的,這時民進黨必然需更進一步解釋,大多國人仍會選購非萊劑之肉品,但此時我就會覺得這樣進口萊豬的意義為何?

並且延伸此問題,如果萊豬在市面上價格較低,多數人基於成本考量,而信賴政府選擇萊豬,此時的爭議該如何處理。當然目前的論述都是反正大家都在吃萊牛,也沒出什麼狀況。事實上,作為一個負責任的執政黨,仍須排解在心理上的恐懼,縱然無客觀上的影響,也須負起該義務。

國人該如何看待此問題

人民問題

當然也必須討論每一個政策實行,身為政策直接的受影響的對象,我們要如何看待一但萊豬進口後,選擇因應的方式該如何?是一個極度重要的問題。就目前立法院的席次情況,國會和行政院之間的制衡效力尚屬薄弱。

於此,有高機率萊豬會進口進入台灣,也正是如此,筆者認為應採個人主觀態度,即是若你擔心這類型的商品會影響健康,相關採用萊劑之食品盡量都應避免,特別是目前市面上有不少採用萊牛(須釐清說明,美牛不等於萊牛,如果是其他國家的牛肉,也有可能使用萊劑)。反之,若覺得無所謂,但仍有顧忌就少吃一些即可。 綜上,希望大家持續聚焦議題,畢竟這攸關眾多層面,不可怠忽。

延伸閱讀

本文經《方格子》授權轉載,原文發表於此

責任編輯:彭振宣
核稿編輯:翁世航


Tags: