真正支撐「北歐模式」的，不是左派劫富濟貧的所謂「社會正義」
我們想讓你知道的是
真正支撐瑞典模式的，是古典自由主義的思想傳統，是由下而上的組織協調文化，是崇尚市場自發秩序的治理和稅制。而不是反資本主義的意識形態，不是政府主導的頂層設計，更不是劫富濟貧的所謂社會正義。
社會主義的擁護者，總喜歡談北歐模式。畢竟委內瑞拉模式和中國模式，看起來駭人聽聞，或至少不太體面。
但是北歐模式的內涵到底長什麼樣子？在表面的高福利底下，是什麼支撐了社會的可持續發展？社會主義的擁護者就不是那麼願意深究了，或者，只想挑那些自己喜歡的部分來張揚。
以瑞典為例，有一些關於北歐模式的真相，可能讓左派不是那麼舒服：
一、瑞典文化當中，有對古典自由主義和市場自發秩序的深刻尊重
早在英國的Adam Smith之前，瑞典思想家Anders Chydenius就寫下《國家利益》這本小書，主張要限縮政府權力，確保人民產權，強調自由市場的優越性。雖然《國富論》隨著英語廣為流傳，但從寫作年代和獨創性來看，與其說《國家利益》是瑞典版的《國富論》，不如說《國富論》是英國版的《國家利益》。
這種對政府權力的警惕和自由市場的理解，深植在瑞典文化當中，最具體的表現是：瑞典史上最大規模的抗爭遊行，居然是場pro capitalism（支持資本主義）的遊行。
1983年，長期承擔高額稅負的企業家和雇員們，終於受不了一項最新的社會主義政策，集體走上街頭。成為導火線的社會主義政策，是受薪者基金（Wage-earner Fund）計畫：要求企業每年撥出20%的淨利，以新股權的形式配給受薪者基金。
即使提倡者說得天花亂墜，但這個計畫終將導致盈利企業的所有權歸諸受薪者基金，由一小撮「專業經理人」（政治掮客）掌控，從而讓瑞典成為政治權力主導的社會主義國家。
於是1983年，瑞典的阿特拉斯們決定聳聳肩走上街頭。僅有800萬人口的瑞典，足足有10萬人走上街頭。眼看勢不可當，長期執政的社會民主黨趕緊收回成命。瑞典人明白，共好共榮是不錯，但用權力取代交易的社會主義萬萬不可。
對比起來，如今還在高唱「生產資本應由勞工共有」，又耐不住合作社漫長緩慢的腳踏實地，動不動想訴諸政治權力強制分配的左派知識份子如Naomi Klein，顯然就是只跟上了批判資本主義的德式Buzzword，卻沒有守住古典自由主義對政治權力的戒慎。
二、比起政府介入，瑞典人更相信工會和企業間的理性溝通
因為有這樣的思想基礎，在瑞典，工會和企業間的溝通是理性而友善的，雙方都知道合則兩利、分則兩害。瑞典人根本不需要也不期待政府用最低工資來「幫大家談判」，民間自己就可以搞得定。當然，人難免身在福中不知福，瑞典的企業家也是看到美國工會的嘴臉，才知道瑞典工會「簡直太好溝通了」。瑞典工會的人，也是碰到美國工會的人才知道「自己真是很受尊重」。
要消弭這種兩極化的勞資對抗，靠的是長期累積的社會互信。而有意思的是，要建立這樣的社會互信，首先要戒除的是訴諸外部權威（也就是政府介入）的習慣。一旦習慣訴諸外部權威來仲裁，誰都愛加碼100求50，能進尺絕不甘於得吋。反正到時候再由外部權威相加除以二就好，自己何必示弱在先？長此以往，注定形成兩極對立的勞資協商文化，工會和企業間的理性溝通更不可得。徒然坐大了各方爭相討好遊說的政府官員。
相對之下，整天妖魔化資方，吵著要政府用一體適用的法規來「幫大家談判」的左派，真的能學得了北歐模式嗎？恐怕共好共好，還是別人去共我來好。
三、瑞典的社會福利，是由民間主導提供服務
醫療教育方面，瑞典政府提供很多福利。但是在服務的管理提供上，不是由政府直接主導，而是用學券之類的方式，直接提供給家長病患，讓消費者選擇來主導，讓市場競爭起作用。
因為瑞典人明白「公立」機構有它先天的限制：服務不佳、效率不彰、反應遲鈍、照章行事，不是什麼都公立起來就世界大同。所以他們知道要善用自由市場的力量，來提升服務效率，讓有限資源發揮最大效益。
對比之下，滿腦子想著「（公立機構）不賺錢才高尚、（私立機構）逐利就是齷齪」的東亞價值，結果只會造成更多的浪費。看起來便宜，其實更貴。
四、瑞典的稅賦結構中，消費稅非常吃重
崇尚劫富濟貧的左派，對於窮人無法豁免、甚至帶有累退性質（窮人富人都是一天三餐）的消費稅，向來不以為然。但是消費稅在瑞典的稅賦結構中，扮演很重要的角色，稅率足足是美國的三倍、台灣的五倍。
而瑞典之所以傾向消費稅，是因為相對於營業所得稅，隨著交易課稅的消費稅對投資和營利行為的影響較小，比較不會扭曲投資誘因。這再次體現瑞典人尊重市場自發秩序的基本價值。（附帶一提，同樣的稅率下，財產稅的扭曲更小。）
相對之下，左派總是熱衷於設計各種稅級來劫富濟貧、扭曲市場。真要效仿北歐模式時，恐怕也只想學半套：給富人和企業加稅就好。歐巴馬執政下美國對企業恣意加稅，正是明證。附帶一提，在OECD的租稅競爭力排行中，瑞典是名列前茅的。這大概是只管胡亂加稅、意在懲罰富人的左派難以想像的。
總而言之，真正支撐瑞典模式的，是古典自由主義的思想傳統，是由下而上的組織協調文化，是崇尚市場自發秩序的治理和稅制。而不是反資本主義的意識形態，不是政府主導的頂層設計，更不是劫富濟貧的所謂社會正義。
簡單說就是：想分蛋糕，得有人去烤；想拿金蛋，得有鵝來生。
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
