從孟子「辨王霸」到賴和〈一桿稱仔〉，論政府該如何建立社會公信？

最近剛好在上「論孟選」這課，顧名思義是談《論語》和《孟子》的孔孟儒家思想。我明白很多人厭惡「過度保守」的腐儒、迂儒思維。我也是，但其實儒家孔孟人性論的關懷面是很好的。先前在《禮記．大同與小康》談過儒家孔子的理想社會，這次則聚焦《孟子．王道之始》來談人性關懷，並且對照日治台灣小說〈一桿稱仔〉來說明，其中有很多東西也是我在課堂上的詮釋。

• 從《禮記・大同與小康》看儒家理想社會，為何與當代中國政治價值衝突？

何謂「仁」？即當你擁有多餘的力量、資源、能力時，你願意分享並幫助他人，抱持關懷憐憫弱勢的心，設身處地為他人著想，不存有私心，以大眾為優先。以上個人詮釋沒有標準答案，但是孔子所在乎的「仁」，大致方向和大乘佛教的「利他」精神相似。孔子相較於孟子而言，孟子則更著重於「義」。

何謂「義」？其實就是「行義路」，更淺白說即是立基於仁心來「具體實踐」，就是「做」。做與不做的範圍界線又何在？這也沒有標準答案，只要你立基於「仁」並認為做了才「安心」，那就去做吧。答案不在他人，而在於自我內心。

前面談完「仁義之別」後，進而要深入談論孟子所謂的「王道」與「霸道」。

「王道」即是君王立基於「仁心」而為的政治，所以君王決策是為他人及百姓考量，不甚在乎個人權勢利益，也因為君王對他人有關懷憐憫之心，所以百姓會發自內心地認同並肯定他；反之，「霸道」作為的出發點都是「王道」的反面，更甭談君王內在懷有「仁心」。

然而站在孟子的主張，他認為君王應當「棄霸道」而「就王道」。舉例若要維持社會和諧穩定來看：「霸道」雖然能達到效果，但那是百姓因為害怕而「被動」服從不犯法；「王道」也能達到相同效果，因為百姓是發自內心認同而「主動」配合不犯法。但是因為社會公民教育和風氣需要時間養成，故而不被貪求速成利益的戰國時代君王所青睞，孟子學說在戰國時代才不受歡迎。

舉例秦朝始皇帝嬴政的時代，因為殘暴政治執掌下的治安雖然很好，人民不犯法卻只是因為害怕恐懼，但不是發自內心的道德自律，不得民心，故而秦朝十五年執政來去快速；日治台灣小說〈一桿稱仔〉所述亦是如此，百姓懼怕日本警察威嚇怒顏，表面治安很好卻不見得認同殖民政權。

在人性論上，孟子提倡「性善」，通常當我反問學生何謂「性善」？九成學生會直接回答「人性本善」，其實這不完全正確。前面提到孟子重視「義」多過於「仁」，也間接代表孟子比孔子更重視「具體實踐」，更重視「做」。

孟子「性善」即人先天具有「善的本質」，但這善質就像是一顆種籽，種籽需要持續不斷地施肥和澆水，才能開花結果；反之，種籽若是放著不理會它，十年百年過去仍舊只是種籽。同理，善質需要透過「實踐」才能彰顯善性，徒有善質而不作為是無意義的，如同大家都認同捐錢做公益是善事，但卻不見得每個人願意做，故而重點在「實踐」。

順道談論儒家荀子的「性惡」，這和「性善」是相對的概念，解釋也不能直接從「人性本惡」來詮釋。「性惡」指的是人從出生成長以來，會經歷不同人群、團體或生活圈，但也因為人性容易被他人壞習慣感染，故而荀子認為人在後天需要不斷學習，內心自然能判別好壞，進而人性不會被壞習慣汙濁，方能避免「性成惡」。例如學生都明白上課不能睡覺，但是當他發現其他人在睡覺時，大多數也會跟著一起睡，這是相同的道理。

回到一開始聚焦的孟子，孟子看似比孔子更強調「義的實踐」，但不代表孔子不重視，因為孔子曾說：「見義不為，無勇也。」兩者相較下會有如此差異，我想其一是孔子曾和道家老子學習過，其二是孟子好辯論的猛烈砲火下，態度積極作為又看似更突顯了吧。但無論如何，孔子與孟子都仍算是積極作為的一方，對於「義」的論述上也多傾向於利他或利眾的精神。

基於利他、利眾，我今天在課堂上隨機問了一位學生⋯⋯

我：「如果你看到不公不義的事情發生，你會不會挺身而出？」

學生：「不會，因為會讓自己惹禍上身。」

其實我覺得學生回答得很好，這個問題也沒有標準答案。所以我回覆他說：「這沒有對錯，但是當其他人不怕惹禍上身，卻仍要主動跳出來，不是更令人佩服嗎？」

那麼別人決定主動挺身而出，到底這件事情是對或錯呢？站在大道的立場來看，對錯不是我們旁觀者能置喙，要回歸當事者的內心，因為當他不如此作為便「心不安」，為何不順應內心的感受而為呢？回到文章開頭談到人之所以「實踐仁義」，不也是為了要「安己之心」嗎？當他不顧他人批評也要挺身來安己之心，豁出去的他還會在意那些批評嗎？想必他早已準備承擔。

最近課堂剛好上到日治時期台灣小說家——賴和的〈一桿稱仔〉，覺得剛好順便可以談一下。賴和本是受日本西式醫學養成的台灣醫生，因為看診會讓窮苦百姓賒帳，賴和日子不算好過卻也燒掉帳單不催繳，其人道關懷的精神也讓他有「彰化媽祖」之譽。

但是看診已漸漸不再是他的主業，因為看診能救的人太少，故而他漸漸投入社會運動和文學寫作，期盼由此喚醒台灣人反殖民、反壓迫的意識提升，不要只是當個逆來順受的台灣人。我曾經反問學生，在那個年代當醫生可以很好過，但若是你會願意讓自己捨棄好日子像賴和一樣，日子不寬裕還成為政府的眼中釘嗎？學生當然說不會，但賴和會如此而為也只是求一份「心安」，如同他最有名的那句話：「勇士當為義鬥爭！」這句話也是他理所當然的信仰。