學校規定最外面只能是制服？教育部：校服「內」及「外」均可加穿保暖衣物
我們想讓你知道的是
教育部表示，天氣寒冷時，學校應開放學生在校服「內」及「外」均可加穿保暖衣物，不能任意限制學生保暖穿著。
接連幾波寒流造成全台各地溫度急降，早晨上班、上課時皆能感受到寒冷天氣的威力。然而部分學校規定學生只能在制服內增加保暖衣著，不得於制服外加上保暖衣物如便服外套、帽T等。對此教育部表示，天氣寒冷時，學校應開放學生在校服「內」及「外」均可加穿保暖衣物，不能任意限制學生保暖穿著。
《中央社》報導，近來天氣寒冷，中小學校服如何穿搭，讓家長和學生傷透腦筋。教育部於2020年8月起修改規定，要求學校顧及學生冷熱感受，開放在校服內、外加穿保暖衣物。
原本教育部規定，學校應考量天氣變化及學生需求，開放加穿保暖衣物，例如便服外套、帽T、毛線衣、圍巾、手套、帽子等。但各校往往規定上述衣物需穿在校服內，學生得要東塞西塞應付檢查，造成許多不便。
《聯合新聞網》報導，對此教育部解釋，依照高中以下服儀規定，學生得依個人對天氣冷、熱之感受，選擇穿著長短袖或長短褲校服；天氣寒冷時，學校應開放學生在校服「內」及「外」均可加穿保暖衣物，例如便服外套、帽T、毛線衣、圍巾、手套、帽子等，學校均不能禁止。
不過，仍有高中學生指出，學校目前只開放穿發熱衣、毛帽、圍巾，不可以加穿便服外套、帽T、大學T。在這學期的服儀委員會上，學生代表爭取開放，卻被學校以校服夠保暖為由而否決。
綜合《公視新聞網》和《中時新聞網》報導，對此台灣青年民主協會副理事長林彥廷指出：「學校到底針對所謂天氣，什麼時候是比較寒冷的，因為每個同學他可能感受上因人而異，所以我們也會希望說，各個學校都能夠更明確去說明，或者是說就不要在這個地方特別做管制。」
高雄學生民主聯盟主席許靜玟則表示：「每人對於天氣冷熱的定義不同，故欲穿著的衣物也會因此而改變，大部分學校開放學生穿著自己的保暖衣物，卻在最外層要求必須穿上學校指定服裝，這樣的規定顯然相當不合理，不僅使學生感到不適，更限制了學生對於穿著服裝的自主選擇權。」
教育部次長蔡清華也呼籲：「（學校）應該也不要那麼僵化，就是說一定要幾度啦，不會希望說學校要固定的某一個，訂幾度時才可以加（保暖衣物）。」
《自由時報》報導，教育部表示，「高級中等學校訂定學生服裝儀容規定之原則」第4點第1項第3款已明定，學生得依個人對天氣冷、熱之感受，選擇穿著長短袖或長短褲校服。
此外，「國民中學訂定學生服裝儀容規定之原則」、「國民小學訂定學生服裝儀容規定之原則」也有相同的規定。教育部強調，學校應該遵守教育部的規定，不管是在校服內或校服外，不能任意限制學生保暖穿著。
延伸閱讀：
新聞來源：
- 天氣寒冷時 學生校服內外都可加穿保暖衣物（中央社）
- 寒流發威校服不保暖？ 教部：學校不能禁校服內外添衣（聯合新聞網）
- 限制保暖衣服只能穿制服內 教育部籲學校顧及學生感受（公視新聞網）
- 天冷學校還限制穿著？教部：校服內外均可加穿保暖衣物（中時新聞網）
- 天氣好冷 教育部：學校不能禁止學生加穿禦寒衣物（自由時報）
責任編輯：朱家儀
核稿編輯：黃筱歡
加熱加味菸成菸害防制破口？菸防團體與立委籲伸張程序正義
我們想讓你知道的是
各界期待的菸害防治法新法上路，其主要目的是禁電子煙和納管加熱菸，以保障國人身心健康。然而，在新法實施兩個月後，其是否有效執行、法規是否存在漏洞，以及政府的風險評估機制是否準備好了等問題，都遭到反菸團體及立委的質疑。
5月31日將迎來世界無菸日，而台灣菸害防制法新法甫於今年3月22日上路施行，正式禁止電子煙與未經指定菸品健康風險評估審查之加熱菸。新法迄今推動超過2個月，爭議卻不斷，不只跨黨派立委、民間菸害防制聯盟及家長與教育團體等，皆質疑為何違法新興菸品仍在實體與網路商店上隨處可見，就連國健署也於日前坦承，違規件數並未因新法上路而明確下降，且稽查懲處對象有相當高比例是未成年人。此外，儘管違法攜帶加熱菸入境最高可罰500萬元，關務署卻發現走私情形異常熱絡，光今年1到4月海關就一共查獲違法菸品1055件，也逼得國健署不斷呼籲民眾不要以身試法。
但這些亂象並非就地合法就能解決，民間菸防團體直言，加味菸禁令至今不見蹤影，以及國健署審查指定菸品之辦法名稱具誤導性、亦無明確機制，皆讓人懷疑本應保障國人，特別是青少年身心健康的新法，是否真能達到修法初衷、落實執法？立委們也表達擔憂，認為違法菸品四處流竄，國健署與地方衛生局是否有稽查人力與資源不足，導致取締準則混亂的情形發生？
因此董氏基金會、台灣菸害防制暨戒菸衛教學會、愛兒親師家長協會、全國家長會長會長聯盟等「台灣拒菸聯盟」團體代表，日前出席國民黨立委林為洲召開的「亂象頻傳？法規漏洞？審查黑箱？拒絕護航加熱菸成『健康菸』」記者會，即提出請求衛環委員會吳玉琴、邱泰源兩位召委，將已經公告的加熱菸上市評估辦法備查案排入審查，才有機會為守護台灣年輕人的健康進行亡羊補牢、並立即公告實施加味菸禁止條例等訴求。
新興菸品違法交易頻傳？家長團體：稽查成效不彰，罔顧青少年健康
在落實執法方面，立委林為洲指出，現行法規中明確規範，任何未經健康風險評估的產品都屬於違法，不能進行銷售或宣傳。然而，目前政府的取締行動僅止於象徵性地針對幾個大型網路平台。台灣拒菸聯盟指出，目前在實體店、代購網站及個人平台等處，依然可以看到相當熱絡的違法電子煙與加熱菸交易。
全國家長會長聯盟理事長黃正銘表示：「人力不足，是導致取締與稽查成效不彰的原因之一，建議可考慮採用鼓勵民眾檢舉的方法，例如給予檢舉獎金，重賞之下必有勇夫，相信全民都會願意一起為防止電子煙違法交易、保護我們的青少年而努力。」時代力量立委陳椒華則認為，既然新興菸品管理現在依法有據，問題就落在國健署是否嚴格執法？鑒於新興菸品使用者以年輕族群為大宗，是否有與教育部、學校攜手合作，落實新興菸品菸害防制的教育宣傳？
加味菸禁令為菸商預留漏洞？立委、民團齊聲呼籲國健署應清楚說明
反菸團體抨擊國健署為開放加熱菸，不只使用嚴重誤導性的「健康風險評估審查」一詞，連在禁止加味菸上，也僅禁止花香、果香、巧克力、薄荷等四種口味，但根據國健署在108年公布的資料指出，菸商申請菸品添加口味已達1200餘種。對此，立委林為洲質疑是否為菸商預留漏洞？台灣拒菸聯盟也質疑，為何加味菸禁令特別給予業者18個月的緩衝期，明顯有別於母法規定，有違反程序正義之嫌。
林為洲也在記者會上點出，新興菸品最吸引年輕族群的地方，就是口味新穎，現在國健署說加熱菸已可送指定菸品風險評估審查，又遲遲不肯公告加味菸禁令，是不是要讓加熱菸的加味菸彈有可趁之機？他呼籲國健署應明確承諾，加味菸禁令公布前或公布後的緩衝期間，都拒審加味加熱菸彈。陳椒華在受訪時則表示，國健署應該檢討為何加味菸緩衝期一事，受到各方反彈？堅持18個月，是有什麼特別考量？為什麼不能跟菸品包裝警示圖文的緩衝期一樣，公告後1年上路？她表示將去文國健署，要求說明。
菸防法配套尚不齊備，有賴社會大眾、菸防團體、立院共同監督
菸防團體不只擔憂指定菸品的風險評估審查不完備，黃正銘理事長更在記者會中強調，早已多次要求中央一定要盡快啟動新興菸品的吸菸行為及公共衛生影響之本土研究與追蹤資料，但至今仍未收到任何回應，讓人相當憂心。立委陳椒華也認為，既然決定開放加熱菸，政府應該積極投入相關研究，以利進行指定菸品的風險評估，建議衛福部可以和國衛院展開研究計畫的合作。
菸防法既已上路，又該如何監督？反菸團體認為，立委們可依據立院職權行使法，將有違反或牴觸法律規定疑慮的指定菸品審查辦法，由立院備審改為送交衛環委員會審查，而非便宜行事、讓漏洞百出的制度默默運行下去。針對爭議法規、行政命令，台灣過去就有類似做法，像是2020年開放萊豬的行政命令，就由備審改為朝野聯席審查、2022年兵役延長案，也有由從查照改為審查的呼聲。
身為時代力量立院黨團副總召的陳椒華也提到，近期的再生醫療法，也是因為醫療改革、病友權益團體、醫學法規學界、在野黨團齊聲表達疑慮，才讓政府暫緩表決，顯見法律就算通過，不代表社會各界就應停止關注議題。她很感謝民團一直代替國健署來謹慎把關菸防法，時代力量也會持續關心執法情形，並要求衛福部建置菸品相關之流行病學調查資料庫。她認為，「只有當民眾真正理解菸品對健康的危害，我們才能從源頭降低國人對菸的需求，從而達到防治菸害的目的。」
