給中國哲學的分手信：談「台灣哲學」，是我學著讓自己的思索貼近需求

而農耕精神特別可以由中國儒家思想中「孝」、「仁」、「愛」、「敬」的原則來理解；「敬」天地——因為很踏實的付出（農耕），所以能很真切的敬重天地對於這片土地的照護。「愛」家——耕作不可能由一個完成，透過家族群聚的方式共同經營，更珍惜血緣的互助關係。「孝」父母——看著上一輩農耕的過程，到了自己承擔工作時，會更體恤上一輩的辛勞。「仁」——推擴血緣的互助關係到鄰里間，相互扶持，發展出一個有著共同農耕語言的小社會。

所以，潘朝陽認為「誠以利其志」（「誠」對心志培養是很好的；用對自己真誠、對他人真誠態度，來鍛鍊心志）的儒門常道慧命，在台灣重農的情況下，逐漸成為台灣文化主體的傳統。

故在農業文化的環境中，間接使得「誠」成為台灣在地文化的思考基；帶出了在台灣，人際相扣連的重要特色。相較於中國大陸因為共產主義所延伸出去的競爭型教育對照，台灣人的確以一種更樂天知命，相容互惠的方式來看待人生。

想跟中國哲學分手

作為一個喜歡儒家，且受夠專業儒家經典訓練的我來說，想跟中國哲學分手並不容易。

回想博士後半期的思想轉折，我其實一直在問自己一個問題：「我到底在意什麼？」是想跳入中國哲學的研究大坑，兢兢業業的研究，為謀求一教職；還是擁抱我所在意但為人關注甚少的，台灣在地所延伸議題的研究，然後用自己的儒學專業與其相扣連，不抱任何人大腿，舒舒坦坦的做自己。

我到底在意什麼呢？

台灣哲學與中國哲學的差異？

中國文化研究學者，沈清松先生由連雅堂所著的《台灣通史》總結台灣精神為：1. 追遠報本之精神與多元開放之對比；2. 既能保存又能進取的務實精神；3. 敦厚的禮俗與不足藝文之對比（文史哲之不足）。我認為在沈清松的說明中，關於追遠報本的觀點是源於儒家「孝、悌」的精神與對祖先的敬重，在此之上他還點出了台灣人包容的心態；第二點凸顯出台灣農家的堅忍精神與刻苦務實的做事風格；第三點同樣源自於儒家對於傳統的保存，但卻也同時說明了台灣不管是在殖民時期或光復後，以經濟為導向發展所帶出來的文化缺失。而這總結在台灣文化的形塑脈絡下是有跡可循的。

相較於地域性特質濃厚的台灣哲學，中國哲學則大範圍的涵括「儒、釋、道」三大區塊。由於我本身是研究儒家哲學，我就單以儒家哲學做比較說明。

搜尋論說傳統儒家的精神的文章何其繁多，我基本上認同中國哲學研究學者，吳汝鈞給出「一以貫之」的統整性的說明，他認為：「當代新儒學甚至儒學本身的理論立場是實體主義，其核心觀念是絕對的有，但個人說法不同：孔子說仁，孟子說心性天（盡心知性知天），周濂溪說誠體，張橫渠說太虛，程明道說天理，朱子說理，陸象山說本心，王陽明說良知，劉蕺山說誠意，以至於熊十力說本體，唐君毅說道德理性，牟宗三說知體明覺。這些不同點只是在分際、入路、所強調的重點的脈絡下不同而已，個人所提出的觀念，都可以概括於實體或絕對有這一個基源的觀念之中。」

雖然說此段文字的脈絡是把儒家思想與京都學派的「絕對的有」的脈絡進行對比論說，但在此仍有可參考價值，特別是歸結出由孔子思想一貫至牟宗三先生思想的「基源」的把握，讓我們能清楚理解中國儒學的脈絡。由此反觀台灣儒學，可以看到的是，相對於台灣強調的「孝、悌」與實務的精神，中國哲學在研究上，面對人與天地、人與人的反思還是較為「抽象」的。

分手理由

在各方面發展成熟的中國哲學，經過漫長時間的陶冶精煉，已經發展到對於「全體精神性」的關懷與討論。相較才剛發展，帶有重農文化所發展出的台灣哲學，台灣哲學是相對「庶民」的，但也因為它「庶民」，所以它所關懷的往往非常貼近人性；就像比起國家大事，或許隔壁鄰居的婆媽事更能勾起你的興趣與在意。而這樣貼近人性的關注，往往能帶出深刻的思索。

而「哲學」就是一種「思索」的態度；是你在面對各類物種、事物所延伸出來方方面面的好奇與探求。

因此我想跟中國哲學分手的最重要原因，必須回到「我所在意是什麼？」的思考；我所在意的是，如何讓自己的思索貼近需求。想要貼近需求就不能沒有物件附著的憑空談起，而這樣的物件連結必須符合我的時代、場域樣態。

當代談中國哲學的連結點太抽象，即便試圖連結現今科技、民主樣貌，都顯得「隔空搔癢」。這樣的缺失，很大一部分的原因是當今中國哲學研究者都不是那個跨領域專家，不是那個跨領域的專家卻想試圖給出那個領域的倫理建議；這些建議若要被接受其實不是時間的問題，而是領域專業的能力問題。

若是不呼應當代需求，回頭對中國哲學家的個別理論進行深究，或是進行理論間的比較研究，我只想問你兩個問題，「你是跟王陽明吃過麵，很熟嗎？」還有「你研究這個除了自high跟升等，對我們有什麼意義？」

因為我無法表示我跟孔子，或任何一個儒家學者吃過麵，能讓他們的理論在我的詮釋下妥當不失真；我也無法瞎搞的跨領域亂連結，開展出新的議題研究；更而甚者，自私的自high研究。故從我所在的土地，紮紮實實的觀察與思索是我認為我當前可以做，且能夠寫出對自己負責的文字。

因此，真誠的面對自己，在思想的研究上，反照內心需求與在意，對自己負責也對觀看我文字的人負責，是我之所以跟中國哲學分手，跟台灣哲學牽手的原因。

台灣哲學研究的學者有哪些？