終院裁定「黎智英保釋案」原審犯錯,黎須還押但可再申請保釋

終院裁定「黎智英保釋案」原審犯錯,黎須還押但可再申請保釋
Photo Credit:AP/ 達志影像

我們想讓你知道的是

律政司認為,高院法官批准黎智英保釋犯了原則性錯誤。

壹傳媒集團創辦人黎智英被落案起訴《國安法》勾結外國勢力罪,高等法院早前准許他保釋,但遭律政司上訴,香港終院今日認為高等法院原審法官錯誤理解國安法保釋門檻,裁定律政司上訴得直,黎智英繼續還押。然而,法庭亦裁定如經考慮過所有相關資料後,法官認為有充足理由時,應繼而考慮所有與批准或拒絕保釋相關的事宜,並引用有利於保釋的假定,向被告批出保釋。

(中央社)香港終審法院今(9)日推翻壹傳媒集團創辦人黎智英的保釋裁決,並指高等法院原審法官批准黎智英保釋時,錯誤將國安法第42條的問題與刑事訴訟程序條例所列的酌情考慮混為一談。

73歲的黎智英於去年8月被警方逮捕,當局原本只起訴詐騙罪,後來加控他「勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」;期間黎智英先後兩次被拒絕保釋外出。

去年12月23日,高等法院國安法指定法官李運騰批准黎智英保釋外出,條件是繳交港幣1000萬元保釋金、不得離開住所及交出旅遊證件等。

綜合各方報導,高院批准黎智英保釋,所依據的是刑事訴訟程序條例;相關條例大致規定法官可以批准被告人從羈留中釋放,以及保釋條件等。

但律政司質疑高院法官批准的保釋裁決與香港國安法第42條規定不符,於是向終院提出上訴,終院於本月1日審理此案,今天頒下判決。

香港國安法第42條規定,「對犯罪嫌疑人、被告人,除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的,不得准予保釋」。

律政司認為,高院法官批准黎智英保釋犯了原則性錯誤。

綜合媒體報導,終院的裁定指原審法官李運騰在審理黎智英的保釋時,錯誤將國安法第42條的問題與刑事訴訟程序條例所列的酌情考慮混為一談,沒有根據國安法第42條作出妥善評估。

判詞又指出,這次上訴的爭議,在於對香港國安法第42條有關保釋的詮釋,終院認為,第42條為保釋加入了嚴格的門檻要求,但原審法官錯誤地將國安法第42條視為對刑事訴訟程序條例所規管的保釋機制沒有甚麼影響。

《眾新聞》報導,但對於律政司提出說保釋官不能考慮施加保釋條件,法官批評這沒有充分考慮到保釋的性質,及保釋條件帶來預防效果。法官指出,保釋法官確立有「充足理由」信納被告不會繼續實施危害國安行為後,可考慮一切席前的因素,並參考《刑事訴訟程序條例》第9G(2)條因素,下一步引用現行有利保釋的假定。

而《蘋果日報》則報導,首席法官張舉能簡短宣讀結果後表示,黎智英可以重新申請覆核總裁判官拒批保釋的決定,但不會由終院處理。黎智英的代表律師透露,會重新向高等法院提出保釋申請,需時準備相關文件,有關聆訊排期有待法庭決定。

《人民日報》曾發文:「黎智英命運早已寫定」

香港終審法院今天推翻壹傳媒集團創辦人黎智英的保釋裁決,黎智英繼續收押。終審法院這項裁決前,黨媒《人民日報》三天前發文斷言稱,「叛國亂港黎智英,命運早已寫定」。

《人民日報》手機app於6日發表題為「叛國亂港黎智英,命運早已寫定」的千餘字文章,嚴詞批判近年大力支持「占中」、「反送中」等香港民主運動的黎智英。

文章稱黎智英為「叛國亂港四人幫之首」,指責他「不遺餘力地搞亂香港」,並指他創辦的壹傳媒、控制的蘋果日報「早已徹底爛透,成為播毒機器」。

這篇文章更指責「美西方反華勢力」透過干涉、搞亂香港來牽制中國的發展,而「自視甚高並執著自我拔高的黎智英之流,不過是美西方精心培植的『棋子』,助其插手香港事務的『工具人』」。

文章還以「窮途末路」形容黎智英目前處境,並指他「一旦徹底失去利用價值,成為隨用隨棄的『棄子』只是早晚的事」,還說「叛國亂港又豈會有好下場。從昔日『風光無限』,到而今官司纏身、深陷牢獄之災,黎智英的命運,早已在預料中」。

新聞來源:

責任編輯:Alvin
核稿編輯:Alex


Tags: