愛莉莎莎與雞排妹事件看似無關,其實都有被忽略的結構盲點

愛莉莎莎與雞排妹事件看似無關,其實都有被忽略的結構盲點
Photo Credit: Screenshot from 愛莉莎莎 Alisasa's YouTube

我們想讓你知道的是

從雞排妹的性騷擾事件到愛莉莎莎的自然療法爭議,許多人針對個體的討論其實都忽略了「父權結構」這個背後真正的問題,讓受害者與加害者同時成為這個結構下的犧牲品,而這背後延伸出的話語霸權,才是最需要構造改革的事情。

文:陳恒皓

近日兩大事件——性騷擾、自然療法的爭議——看似毫無相關,除了流量之外,網路上各路支持者風起雲湧,在此筆者並不會對這兩大事件中雙方當事人的行為做任何的評價。但想要透過兩個事件的雙方支持者以及當事人所做的回應,嘗試使讀者理解在這兩個事件的公眾討論中:

  1. 被忽略的結構性問題
  2. 結構盲點如何導致議題失焦

被忽略的控訴對象──父權結構

控訴對象是父權結構,而非單一個加害者。

雞排妹(鄭家純)嘗試在臉書的一連串發文,以行動實踐:一個舉證困難的受害者必須要不斷地澄清,回應各界質疑。進而發起類似「#MeToo」運動,串聯網友分享自己遭受性騷擾的案件,團結受害者,向社會發出控訴。

在鄭及其支持者的脈絡下,這一件性騷擾以及其衍生的爭議在在凸顯了父權結構的打壓,這事件有機會成為撼動父權結構的關鍵角色,而對於鄭而言,法院的告訴並沒有辦法滿足對於社會結構性問題的解決,所以鄭不會提告。

不過司法是否真實能反映事實,以及對於司法的不信任不在本文範圍內。

另一個父權結構的受害者──翁立友

承上所述,當然事實的釐清很重要,但鄭的控訴對象應該是「社會結構」,而非翁本人,然翁卻承擔了整個父權結構控訴下的責任,回過來想,父權結構的建立並不是翁一人所為,是整個社會所致。

換句話說,翁承擔了全部對於父權結構的控訴。這樣而言對於翁是不公平的。翁的確應該要負起司法責任,但亦僅此而已。

遭忽略的控訴對象──專業人士的話語霸權

在愛莉莎莎的反駁影片當中,除了情緒動員還有嘗試釐清該療法是否有效外,提到許多網友留言當中只因為醫生的權威與專業即開始批評愛本人,而沒有專業的愛莉,必須要耗費極大的成本,舉出其他專業人士的背書,嘗試佐證其想法。

愛莉並非專業研究人員,並不理解學術圈的同儕審查關係,自然而然對於出版社、醫師的推薦認為與期刊有相同的可信度。筆者不認為當今的網路創作者需要具備理解學術圈傳統的概念(或許這會是未來公眾人物的基本要求)。

換句話說,在對抗的並非是愛莉VS蒼藍鴿,也不是愛莉VS專業霸權,其實是出版刊物VS著名期刊,兩個看似對等的專業霸權。

而愛莉莎莎,只不過是出版刊物的代理人而已。蒼藍鴿則是比較接近專業霸權本身,比較沒有代理人問題,但是也是這個專業的霸權文化給予蒼話語權,使得蒼的指控很有力道。

遭控性騷擾  翁立友籲雞排妹提告
Photo Credit: 中央社

忽略結構導致討論失焦

在鄭與翁的事件當中,其實雙方的訴求其實並不是在同一個面向之上,所以雙方支持者並不是在同一個脈絡下,導致議題的討論停滯,雙方各執一詞。

然而,正是忽略了結構的觀點,導致鄭及其支持者當中忽略翁也是父權結構之下的受害者,筆者認為鄭或其支持者必須要同理翁也是父權結構下的受害者,並嘗試讓翁與翁支持者理解這樣的結構概念,而非只追求單一事件的是非,將鄭打入炒新聞之境。

在愛莉的事件當中,雙方的影片花費許多時間在討論該療法是否有效,同樣的雙方支持者自然是「就事論事」,爭論的焦點放在療程的有效性而非愛莉莎莎應該如何選擇他的資訊來源;蒼藍鴿的影片當中雖然有提到愛莉莎莎是也是受害者,然正是因為忽略了其實愛莉莎莎是兩個霸權之下的爭議點,蒼藍鴿選擇「就事論事」的著重在療效,進而策動網友抨擊愛莉莎莎,而非嘗試去指正他認為不正確的書籍,嘗試去改變蒼藍鴿所見到的似是而非的醫學書籍。

然而有趣的是,科學的訓練並沒有辦法使得蒼藍鴿看到背後的結構性問題,同樣的,如果筆者認同愛莉莎莎不需要知道學術圈同儕審查的傳統,那筆者理當不應期待以醫學為背景的科學思維,能夠讓蒼藍鴿能夠看穿結構的弊病。

在這個意義下,蒼藍鴿也是自身專業結構下的盲點受害者!只不過以科學訓練為主的當代台灣社會之下,這點十分容易被忽略。

(本文感謝林珊伃、陳永欣、戴亨、邱泰瑋的共同討論以及收斂)

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


猜你喜歡


月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!

月薪25萬牙醫與3萬小資有相同煩惱?缺乏財務大局觀或許更焦慮!
Photo Credit: VI College價值投資學院

我們想讓你知道的是

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;並檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

本文作者:VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪

先前一名網紅指出「25萬高收入族煩惱跟3萬小資相同」引發熱議,多數網友都無法認同,但我曾經遇過一位每月平均收入約25萬的牙醫,焦慮指數遠超過一般月薪3萬小資族。

職業為牙醫的陳醫師,雖然每月收入依診所患者數量有所起落,但近一年來平均月收入也有25萬,如果看診數量較多,當月收入可能差不多是小資新鮮人一年的薪水。

接到陳醫師的諮詢需求時,我檢視了一下陳醫師資產負債情況,各種狀況算相當不錯,並沒有特別需要修改的地方,除了投資組合總資產比多數人高出許多外,手頭也有足夠現金可以擁有良好生活品質。

然而我也發現陳醫師的焦慮恐慌指數位居「前段班」。在老婆還有一份時間彈性的工作,可共同貼補家用同時,陳醫師本人還是因為每月總「入不敷出」而始終對「缺錢」存在極大焦慮,對談時可以明顯感覺到他愁眉不展。

除了覺得賺的錢跟不上花錢速度外,陳醫師對投資始終無法看到明顯獲利,也對能不用擔心經濟壓力、實現財務自由和減少晚上及週末工作時間,這些遲遲無法達成的願望感到無力。

將陳醫師的資產負債、預算損益及投資組合全盤檢視一遍後,發現他入不敷出及焦慮主要原因有三個:「財務審視不全面」、「保險機會成本過高」及「理財結構過於保守」,而這三個問題同時也是相當多小資族財務管理及投資理財時容易犯的錯誤。

五月第二篇
Photo Credit: VI College價值投資學院
VI College價值投資學院 台灣區總經理 黃士豪建議陳醫師要看清財務全面大局拋除金錢焦慮。

賺再多也是超支,都是因為缺乏財務的大局觀。

陳醫師雖然有做帳的習慣,但缺少了與老婆妥善溝通,因此對整個家庭支出總是後知後覺,金錢分配也有些混亂。

建議陳醫師應該要清楚將每月預算損益明確分類,倘若不能知道家中各個支出類別、就容易缺乏全局觀,不會知道各個預算哪邊多、哪邊少。一直見樹不見林就會覺得每一筆支出都該花,最後造成怎麼賺都無法完全支付開銷。

例如:陳醫師接下來可能會面臨換車這類龐大支出的抉擇,如果缺乏支出優先順序,容易讓每個花錢決策看起來都很合理,最後將陷入錢永遠不夠花的窘境。

我建議陳醫師將保險、生活費、交通、教育等支出分類,明確定義出每月比例,將這些支出以平均月收入設定底限,在有限「開銷」下就能避免各項開銷造成不必要浪費。

省下不必要的花費就有機會產生複利效應,這是高收入族群容易忽略的思維,所以會更容易在各個支出項目當中超支,即便收入高,最後也跟很多人一樣入不敷出。

給陳醫師的建議一:想清楚機會成本,每一塊錢都很重要!

不管收入有多少,有個理財共通觀念必須記住:每一塊錢都很重要!

陳醫師的財務現況,比起入不敷出這問題,我覺得更需要立即為他進行深入「保險健檢」!全家人一個月單醫療及意外險就高達4萬元保險支出,明顯高出該負擔成本,更不符合機會成本。

相當多人購買保險這類看似有「保障」的產品時,特別容易忽略機會成本問題,覺得應該多保一點,當有需求時就能多拿回一點。但是當我們只專注於保險,忘記或忽略其他開銷,就會造成過度投入。

無論收入有多少,保險支出絕不能超過每月收入十分之一。以陳醫師這個案例來看,假設把每月41,000元保險費降到合理比例24,000元,即使只將這省下的17,000元為小孩簡單投資ETF,以報酬率9%計算,30年就有2,400多萬元。

多出的17,000元保險費,能提供的保障是否超過將錢放入投資的報酬率?這就是他已經失去的機會成本。

給陳醫師的投資建議二:想實現財富自由夢想,先拋掉對金錢的焦慮

為何擁有高收入的陳醫師,也有相當多資產分配於投資中,感覺做了很多投資、卻無法看到獲利成果?理由很簡單:因為投資配置沒有辦法支撐夢想。

分析他的投資組合,保障型資產高達600萬佔23%,防守型資產包含房子共2,000萬佔75%,進攻型資產只投入60萬、佔2%,明顯無法帶來足以支付開銷的高獲利。

我的建議是如果本身個性無法承受太多風險,可以將進攻型資產提高到至少47%,防守調整至47%;至於現金、活存這些保障型資產,就算每個月支出高達30萬,預留半年180萬保障金也就足夠,可以降低至7%。

在房地產無法變現情況下,他現在也只需要將當初為小孩存的美金保單活用於投資中立即就增加200萬進攻型資產,在已經懂得如何選股的情況下,自然就離夢想更進一步!

針對高收入族群的財務焦慮,建議先清楚所有支出項目,列出每項支出的底限;檢視每一支出的流向、好好善用機會成本;最後重新調整資產配置,才能慢慢邁向想要的理想生活。

image
Photo Credit: VI College價值投資學院


本文章內容由「VI College價值投資學院」提供,經關鍵評論網媒體集團廣編企劃編審。


猜你喜歡