中國人不會為言論自由上街,但替房產維權總是奮不顧身

我們想讓你知道的是
當事人可以理性克制地講述豪宅爛尾的經歷,但是談到維權過程中,開發商在電話裡恐嚇、髒話不斷,女業主情緒失控說:「大家都是有頭有臉的人,也都在很好的單位工作,從來沒有想過自己的人生會要經歷這樣的事情。」
(中央社)中國人不會為了言論自由上街,但在維護房產這件事上,不管是體面的中產還是種田的農民都會奮不顧身;剛過去的2020年,買到爛尾房和被強拆的人向記者分享他們的抗爭故事。
卓先生在上海一處園區擔任總經理,比起多數中國人稱得上是中上收入階層。2018年9月,他跟著上百人到江蘇蘇州的某區政府拉布條抗議,原因是自己2016年買的預售屋,到了2018年交屋時間還沒有蓋完,他和其他業主便組成微信群研商如何爭取權益。
「那是我第一次上街(抗議)」,卓先生告訴中央社記者,儘管他們在微信群的交流很小心,但仍被警方掌握訊息。頭一次上街的晚上,警察就敲他房門了,「說我還是個(中共)黨員,怎麼可以這樣做。」
到了2019年初,卓先生抗議申冤的對象升級為江蘇省信訪辦,成為帶頭者之一,還撂下話:「若不處理,繼續到北京上訪。」
在卓先生兩年的抗爭經歷中,很幸運沒有遭遇到不文明對待,「警察來了,就是要求我們不要鬧。」政府方面也有誠意協助解決問題,「但不允許我們找媒體,發抖音(影音平台)。」至於抗爭給他的歷練,則是「敢於和大領導拍桌」。
不過卓先生坦言,不同城市政府在應對抗爭方面做法差異很大,有些抗議現場和警方衝突後就會有多人被抓。
這樣的故事並非特例。微信公眾號「每日人物」去(2020)年10月底一篇〈中產「別墅夢」的破碎時刻〉,就報導了北京一些30、40歲的中產人士,他們在所處領域足夠優秀,也相信自己可以匹配更好的生活,於是賣掉兩代人的房產換取郊區別墅,別墅價格約在人民幣1600萬元(約新台幣6960萬元)左右。
沒想到建案爛尾,這些業主繼續瞞著家裡的長輩,騙他們房子還在蓋,同時只能延長在外租屋的時間,承受著巨大的經濟壓力和心理壓力。
報導中,當事人可以理性克制地講述豪宅爛尾的經歷,但是談到維權過程中,開發商在電話裡恐嚇、髒話不斷,女業主情緒失控說:「大家都是有頭有臉的人,也都在很好的單位工作,從來沒有想過自己的人生會要經歷這樣的事情。」
卓先生的故事算是有圓滿的結局,在政府監督下,屋主的預付款交入政府指定的帳戶,再由政府找施工方完成建設。他在去年7月拿到新成屋,並在10月轉手賣出,比起4年多前的入手價,還賺了約50%。
從一開始,卓先生就沒打算走司法途徑。他們深信「告贏了也拿不回錢」,寧願更務實的想方設法讓建案能先蓋完再說。
在他看來,抗爭能否有好結果,「真不取決於你鬧得有多兇」,以他的例子來看,主要是該建案就在當地市政府附近,抗爭太頻繁政府有壓力;此外因為地段好,所以建案完成一定能脫手,政府、開發商都有動力去解決。但當地其他的爛尾樓則不一定能有好結局。
相較於卓先生,上海郊區家園被強拆而抗爭的張女士就沒有那麼幸運了。
她指著自己在2016年被不明人士毆打住院的照片,控訴自己的家園遭到鎮政府僱請的人員強拆、隨意變賣她所養的雞鴨豬隻等,並出示2018年7月奉賢區法院的行政判決書,判決書也指金匯鎮政府強拆是行政行為違法。
但是,當張女士的先生2019年向金匯鎮政府提出申請賠償,鎮政府卻提出2012年雙方早有協議,所以不予國家賠償。張女士堅稱所謂的協議書上,其丈夫的簽字是合成的,鑑定機構則未對此作出定論。
為房維權並不容易。有些上訪者會利用每年3月中國開年度「兩會」期間陳情,今(2021)年由於疫情阻隔,外地人入北京更為不易。張女士說,也許會改成致信給多名全國人大代表及政協委員的方式。
強拆爭議一直都存在。上觀新聞報導,今年1月18日,四川師範大學教授庹繼光在學校墜樓身亡,他去年10月曾檢舉一名官員濫用職權,暴力拆遷公民合法房產,此後他日漸憂鬱。
庹繼光做過記者、有律師資格,其妻說,丈夫生前對房屋被拆遷很沮喪,認為「學法律、學新聞,但救不了自己。」
當前中國部分地方政府對土地財政的依賴仍大,但金融風險也大,建案一個個推,有關強拆、爛尾等新聞層出不窮,這也意味著為房維權這條漫漫長路上,還會不斷有新人加入。
新聞來源:中產也上街 中國人捍衛房產不分階層都抗爭(中央社)
責任編輯:羅元祺
核稿編輯:黃筱歡
Tags:
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: