羅賓漢花園生與死:拆掉東倫敦的「未來烏托邦」,市中心將不再有窮人

羅賓漢花園生與死:拆掉東倫敦的「未來烏托邦」,市中心將不再有窮人
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

我們想讓你知道的是

東倫敦羅賓漢花園社區在二戰後住宅短缺的脈絡下興建,但原本建築師的烏托邦願景並沒有成真,2017年,雖然有全球建築師請願反對,這個公共住宅仍遭拆除,之後的公寓變得更小更精緻更華麗,租金也會提升,那些租不起的原住戶也順理成章的離開市區......

坐在南韓藝術家徐道獲(Do Ho Suh)的錄像作品《羅賓漢花園社區》(Robin Hood Gardens)[註] 面前,看著他以縮時攝影、無人機、3D掃描測量建構出這個備受注目的社會住宅。屋內的裝潢無論壁紙、杯盤碗碟或傢俱都都顯得陳舊,少數入鏡的居民仿若幽魂般,隨著斷點一拍拍殘留下身影,鏡頭一轉,斷垣殘壁和建模相疊,你才意識到這棟建築正在面臨拆遷,正一點一點從世上消失。

這件作品是由維多利亞與亞伯特博物館(Victoria & Albert Museum)委託製作,選在2017年,羅賓漢花園拆卸工程啟動、部分建築群還有居民活動時開始紀錄,同時V&A還挑選了建築的三層樓,收藏其外牆立面和部分內部裝潢,以及建築模型。

V&A並非首次收藏建築,過去已經有Norfolk House Music Room和Sir Paul Pindar's House作為知名案例在前,但羅賓漢花園的整套收藏可以說是V&A史上最為龐大的收藏計畫之ㄧ,而此以建築本體和錄像互為表裡的典藏方式,或許,也是收藏了近代英國建築設計與都市計畫演變史。

The Disappearance of Robin Hood from ArchFilmFest London on Vimeo.

羅賓漢花園的生與死,徹底緊扣著英國社會住宅發展歷程,亦是如此的蓬勃興起,最後黯淡。

第一代居民:我當時覺得自己站在城市的未來

二戰後,英國面臨到嚴重的住宅短缺,尤其被德國大轟炸後的倫敦,極力需要在短期內將城市生活拉回正軌,既有的貧民窟被大量拆除,替換上低成本、模組化的中高層公寓,另一方面,由於新的建築勢必採用工業化生產方式,也能創造就業需求,對當時戰後的英國政府完全就是一魚兩吃。

羅賓漢花園社區就是在這個脈絡下興建,其建築計畫主導的Alison & Peter Smithson夫婦本身就是當時年輕英國建築師的領頭羊。作為新粗野主義(New Brutalism)的先驅之一,他們強調建築應回應當地居民與原有社區,而且不再使用英國傳統的建材,改由混凝土和鋼材混合建造,並讓素材的原生美感徹底展現,不額外地修飾。

就這樣,作為80年代英國新式粗野主義建築代表的羅賓漢花園社區在1972年誕生了。座落在東倫敦的交通樞紐,緊靠著黑牆隧道(Blackwall Tunnel),遠遠地與金絲雀碼頭(Canary Wharf)相對應,公宅的居民也大多是碼頭和當地工廠的工人。羅賓漢花園總共有兩棟樓,分別為十層樓和七層樓,兩棟樓中間有個小公園,小孩子們騎著自行車玩耍,四周圍牆環繞,隔絕出一方世界。據第一代居民回憶,小時候他們住進剛建好的羅賓漢花園時,站在高層樓俯瞰城市,不禁興起自己站在城市未來的念頭。

「我們是否能讓人們的居住生活更好?」

對Alison & Peter Smithson而言,粗野主義不僅是一種風格,更是一種哲學,其建築也不僅僅是在美學上的追求,更希望藉此展示出一種生活方式,一種新型城市的典範。這個思考體現在羅賓漢花園最著名的「空中廊道」(streets in the sky)上,每個三層樓就會有一條寬廣的陽台,左鄰右舍可以拉椅子坐在上面聊天喝茶曬太陽,小朋友穿梭各家串門子,發展出新型態的城市人類交誼。

然而,或許該建築存在的時候,並沒有真如他們所願成為烏托邦。

shutterstock_1594730803
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

羅賓漢花園在建造時有著不可避免的設計缺陷,時興的工業化建造雖可以縮短工程期,但伴隨而來的是施工品質因趕工沒有好好監管,而且許多新式的工法和素材並不一定適合建築,因此房屋在時間一久後,陸續開始有問題。

另外,公宅的居民對於鄰人不一定每個面孔都清楚,陌生人很容易就能侵入住宅,加上建築的死角較多,人們也不如建築師預想的會長期待在陽台上閒晃聊天,無法有效地喝止犯罪,再者,由於圍牆將公宅與街道斷開,形容了一個封閉的場域,久而久之,羅賓漢花園成為了當地治安隱憂。

Peter Smithson在1990年代的採訪中也坦承,在許多地方,人們會在門口種花或擺設,然而羅賓漢花園無法,因為如果有人將物品放在公共區域,很容易就被他人破壞掉,這也使得人們越來越沒有安全感,不願意將自己的生活衍伸到走廊上,更不願意去維持公共區域。

除了設計本身的問題,英國公宅法案也在1979年面臨到了極大的挑戰。當時柴契爾政府提出了「購入權制度」(right-to-buy),公營住宅從原本的政府長期持有,變成個人和公司可以洽購,乍看之下是人人都能享有自己的房子,為房子負責,卻也因公宅私有化後大量的轉售轉租,居民結構也漸漸產生改變。

2008年,開始有拆除羅賓漢花園的聲浪

當時的房子由於管理委員會長期的漠視,養護不佳充滿了裂縫,即便許多人認為應該要好好維修而非鼓勵居民遷居,政府依舊開始討論起羅賓漢花園重建的評估。許多建築師開始發動請願,Richard Rogers、Zaha Hadid、Robert Venturi和Simon Smithson都是其中一員,他們希望政府能夠基於文化資產的考量,保護英國戰後最重要的公共建築計畫,但是這個請願並不被英國政府受理。

在政府的觀點中,歷史建築的評估應為時間長短,因此近年蓋起的建築更需要被嚴格審視,如果不能夠代表該類建築,就無法被列入保存;而很可惜的,即便羅賓漢花園以其粗野主義風格與空中廊道名列建築史,但這兩者並非創新的元素,而建築本身功能性的絕對缺憾以及它的維護困難,都使政府不願意將其列為歷史古蹟。此外,也有超過75%的居民支持拆除計畫。

shutterstock_1131023963
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

猜你喜歡


【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

【一分鐘講堂】不只控糖護腎保心!放寬糖尿病藥物「腸泌素」給付,為什麼能減少健保支出?

我們想讓你知道的是

台灣糖尿病人口超過250萬人,每年健保支出近310億元,衍生的慢性腎臟病、心臟病等共病,每年健保負擔費用也名列前茅。財團法人糖尿病關懷基金會呼籲,若能早期介入使用適當藥物控制血糖並保護器官,不但可降低糖友發生心腎病變的風險,長期還可大幅減輕健保負擔。

根據中華民國糖尿病學會統計,2000至2014年全台第2型糖尿病人口由84萬人逐步上升至220萬人,且以每年約15萬人的速度持續增加。若以此成長趨勢來看,保守估計台灣目前糖尿病人口約有250-300萬人左右,數量相當驚人。

而台灣糖尿病人口逐年攀升的結果,也反映於國內健保給付支出上。根據健保署統計,2019年用於糖尿病的醫療費用,包括藥物、總診療費、住院費、其他醫材等治療費用,總支出近310億元,名列健保十大支出第二名。

【糖尿病關懷基金會】腸泌素_一分鐘講堂_3

血糖失控影響全身器官!糖尿病心腎共病增健保財務負擔

除了糖尿病本身健保支出醫療費用極高外,財團法人糖尿病關懷基金會執行長,台大醫院內科部臨床教授李弘元醫師表示,「糖尿病同時也是很多疾病的根源,若血糖控制不佳,將進一步影響全身血管與器官。」

尤其糖尿病引起的腎病變,可謂造成國人洗腎最大元兇之一,而腎臟病更是健保「最燒錢」的疾病,根據健保署2019的統計,慢性腎病治療費用高居「10大燒錢國病」之冠,全年度支出高達533億元。

根據統計,台灣有超過三成的糖尿病患者同時併有心血管疾病,健保署同年統計也發現,慢性缺血性心臟病治療費用全年度達122.66億元。綜合上述可知,光是將糖尿病與慢性缺血性心臟病、慢性腎病的健保支出加總,費用就相當可觀,足見糖尿病防治刻不容緩!

想減少健保負擔?糖友控制血糖更要盡早保護器官預防共病

有鑑於此,想要減少健保負擔,及早介入糖尿病患用藥與治療,避免血糖失控引起後續共病的發生非常重要。李弘元醫師指出,「近年來國際上對於糖尿病治療觀念有大幅度的轉變,不再是單純控制血糖,更要盡早保護器官。」

美國糖尿病學會(ADA)最新公布的治療指引,便建議醫師應從糖尿病患者治療初期就評估心血管疾病與腎臟病等共病風險,而腸泌素(GLP-1 RA)與排糖藥(SGLT2抑制劑)即為指引建議優先考慮使用的藥物。

腸泌素不只穩定血糖、體重,研究:更能減少心腎共病風險

其中,腸泌素在穩定血糖、減重、減緩共病上都有優異表現。但到底什麼是腸泌素呢?李弘元醫師解釋,腸泌素是人體腸道原本就會分泌的一種蛋白質激素,能促進胰島細胞分泌胰島素,並抑制升糖素分泌,達到調控血糖的作用。

腸泌素同時還能進一步作用在人體胃部,抑制胃的排空(胃的排空速度變快便容易產生飢餓感);並促進大腦中樞神經產生飽足感,對於體型較胖(糖胖症)的糖友也有輔助控制體重的益處。

且國外大型研究數據顯示,在血糖控制相同的狀況下,相較其他控糖藥物者,選用腸泌素治療可減少14%的心血管疾病風險、21%的腎病變發生及12%死亡率。因此,腸泌素自然也成為近年來全世界的各大糖尿病學會指引建議的優先治療選擇。

台灣腸泌素藥物健保給付有多嚴格?為何糖友看得到用不到?

雖然腸泌素在臨床益處顯而易見,可受到健保財務吃緊,2019年起健保給付限縮影響,目前國內腸泌素健保給付僅限於糖化血色素達到8.5%,且時間持續長達6個月;或已發生如心肌梗塞、缺血性腦中風等重大心血管疾病者。

但因為多數醫師不會眼睜睜看著病人血糖持續居高不下,大部分在糖化血色素超標但未達8.5%之前就會調整藥物,導致健保給付門檻和臨床狀況有極大落差,使糖友們看得到卻用不到。

糖化血色素換算平均血糖值

  • 正常血糖控制目標:空腹血糖130 mg/dL、餐後血糖160-180 mg/dL、糖化血色素7%以下(根據不同年紀與臨床狀況,控制目標會有些微差異)。
  • 糖化血色素8.5%時:平均血糖在200 mg/dL以上,相當於空腹血糖接近200 mg/dL、餐後血糖250-260mg/dL,而這樣的數值離建議目標有一段距離。

李弘元醫師指出,如不符合上述健保給付標準者須自費使用腸泌素,每個月平均要花上3000至4000元的藥物支出,還不含門診掛號、診療、照護等相關費用,長期累積下來金額相當可觀。

因此在現行健保給付條件下,造成很多糖友即使血糖控制不佳,卻因經濟不允許,無法及早使用腸泌素治療,進一步增加衍生心腎共病的風險。此一結果不僅對糖友病情控制是一大打擊,長期也反而更無助於降低整體健保財務支出。

3年就回本!糖尿病關懷基金會:盼下修腸泌素健保給付條件打造雙贏局面

而對於此一現況,李弘元醫師強調,雖然他認同為維持台灣醫療體系長久運作,健保財務考量有其必要性。但就長遠目標來看,腸泌素現有的健保給付標準不僅在臨床實務上有違常理,更不符合國際現況。

李弘元醫師進一步分享,綜觀亞洲地區鄰近國家的藥物給付標準,在日本、韓國、中國大陸都沒有針對腸泌素訂定類似的使用限制;全世界目前也沒有任何一個國家像台灣一樣,必須糖化血色素超過8.5%以上,且持續長達半年才能開立。

同時,李弘元醫師表示,根據糖尿病學會與醫療經濟學專家的計算數據顯示,若能將腸泌素給付標準從糖化血色素8.5%下修到7.5%,雖然短期內藥費支出會增加,但在第三年起即可因減少重大心腎併發症支出,減輕約2300萬點健保支出,相當於前兩年增加藥費支出的總和;且於第四年與第五年分別可節省約6800萬與1億2400萬點,長期下來,有望減少的健保支出花費將相當可觀。

總結來說,如未來相關單位有機會放寬給付標準,幫助糖友盡早使用腸泌素介入治療,不僅有助節省健保開銷,對糖友來說也有器官保護、降低死亡率的益處,是患者與社會皆能受惠的雙贏局面。


猜你喜歡