【關鍵眼中盯】雖然看似理所當然，但對彩券得主的「好運」課稅合理嗎？
我們想讓你知道的是
相對於中獎金額超過2000元就要課稅的台灣，英國和日本的彩券刮刮樂得主不論中獎金額多少都不會課稅，你可曾想過，當今天彩券的玩家，在和所有人付出同樣的投入後得獎，政府真的有權力對他的「好運」課稅嗎？
大樂透在春節期間開出頭獎後，在開工後第一期槓龜，連續25次無人得頭獎的威力彩頭彩也上看5.6億元，於此同時，刮刮樂新年開出百萬大獎的新聞也時不時傳出。
雖然不是每個人都能中頭獎，但在台灣不論樂透、刮刮樂、發票，即使是對小獎也會被課稅：2000元以上按給付全額課20%（外國人還要再繳20%），如果得獎金額超過5000塊，還要額外繳2%的所得稅。
這其實是包括中國在內許多亞洲國家常見的「機會中獎稅」概念，不僅是彩券發票的中獎，依照法律就算是加活動抽中的獎品也要依照價值課稅。這項規定從防止有人「假抽獎之名行贈與之實」的角度看堪稱合理，但你是否想過，由政府舉辦、收錢進國庫、彩金國家用的彩券刮刮樂，對中獎人課稅是合理的嗎？
中多少錢都不用繳稅的英國和日本，彩券制度是怎麼設計的？
事實上，在英國和歐洲大部分的地方，本國人若中了樂透或刮刮樂獎項，不論金額多高，都不會課稅。
以結構和台灣相似的英國樂透為例，每1英鎊裡面約有50%做為彩金，28%給政府用來進行醫療、教育、環保、藝術、文資等「好事（Good causes）」支出，剩下12%以「銷售稅」的形式給政府當純利，5%分給攤商，4%則支付營運和人事成本。
正因為政府在其中已經有慈善運用和固定比例收入，所以在英國不管你中了5英鎊或是500萬英鎊，政府都不會直接對獎金課徵所得稅，被政府收錢唯二的可能，就是這筆錢放在銀行的利息收入，或是得獎人去世之後延伸的遺產稅；和英國一樣不會向得獎者課稅的日本，根據資料，獎金也大約占銷售總額一半，地方政府則可以從其中拿到約40%的收益，剩下的才是營運費用。
在台灣，根據《公益彩券發行條例》和台彩方面的相關規定，獎金支出不得超過75%、銷售管理金額不得超過15%，等於至少會有10%收入交由中央或地方政府使用。
實際執行上，根據2019年報導年度獎金支出大約60%，營運經費大約14-15%，最終留在國庫的額度大概還有25到26%——與英國的狀況相差不遠——其中差異應該就是那大約10%的獎金分配差異：在英國先預繳給了英國政府，在台灣留給大家贏。
政府收規費本無錯，但對刮刮樂得主的「好運氣」課稅合理嗎？
綜上來看，英國中央政府發行彩券「實收」的部份是在銷售金額直接分配特定比例，日本則是中央政府不收，但降低獎金占比讓更多錢可以進入地方政府分配。相比獎金比例稍微高，中央又不在過程中收取「規費」，或許這就是政府要從得獎者身上「賺一點回來」的原因。
某方面來說這是個聰明的方法，因為心理學上人類對「少賺」的失望總會小於「多賠」，先讓人得獎再扣錢，肯定比中不了獎還討人喜歡。
但話說回來，就連孫文在三民主義裡面收「土地增值稅」時，都還會套上「土地因為社會進步繁榮而漲價」所以要回饋社會的理由，大部分稅捐課徵也會指向某些政府的建設或支出，那今天一個彩券的玩家，在和所有人付出同樣單位的投入後得獎，他要額外感謝政府的什麼？這筆繳給政府的錢，究竟代表政府對得獎者所做的什麼特殊貢獻？
營運成本所有參賽者都已付過，讓得獎者得獎的不是公共基礎建設、不是教育和開發造成的社會進步，是純粹的「好運」。這時候，政府因為他的好運，用課稅方式減少他原本能得到的收入。比較英國、歐洲、日本等國收稅的邏輯，台灣「好運稅」的制度絕對有檢討的空間。
參考資料
延伸閱讀
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
