心照不宣的灰色地帶（下）：隨著凌虐幼童案，爭議多年的《補習及進修教育法》重新浮上檯面

文：林月琴（台灣兒童權益聯盟理事長）

• 心照不宣的灰色地帶（上）：補習班兼營幼兒照顧，遊走在合法與非法之間

草案一提再提，始終沒有進度

事實上，針對補習班違法經營其他業務的管理爭議，很早就受到中央部會與民意代表的關注。若使用關鍵字搜尋可以發現，從2006年起，教育部就已陸續著手修法一事，試圖限縮補習班招收對象的年齡與時數（註1）。時任行政院幼托整合委員會委員的林萬億政務委員也表態，強力反對六歲以下幼兒至補習班，長時間學習外語及才藝教育。

然而，當時的修訂規劃，卻因後續補教團體挾著家長與學生教育選擇權之名，在揚言申請釋憲的群起抗議聲浪下，不了了之。

2012年底，為了回應兩黨立委針對同法第九條所提出之修正草案，教育部也曾在立院「教育及文化委員會」提出部會報告，針對規範內容全盤檢討與修正。其中關注之議題，除了常見的消費爭議保障外，亦包含員工消極資格、場址、招收年齡及類科範圍之相應規範。

最終，這個版本的草案內容雖直接促成隔（2013）年初的第九次修法，明確《短期補習班設立及管理準則》的法源依據，並授權地方主管機關據此訂定自治條例進行管理。但其中關於招收學齡前幼生的相關規範，卻也默默在實際的修法條文中銷聲匿跡。

2013年年底，則由行政院函請審議《補習及進修教育法》修正草案共30條。內容含括「進修教育回歸各級學校教育法規範」、「齊一行政管理」與「補習班細部規範之建立」等三大方向。其中最受爭議者，當屬增訂第16條有關未滿六歲幼兒的業務辦理範圍，明定業者僅能提供學齡前幼兒律動與藝術才能之學習內容。

然而，查當時的會議紀錄顯示，該草案針對學齡前兒童的特別規定，雖獲得部分委員的肯定，最終結論卻仍留下「僅以年齡或空泛定義之快樂學習作為得否補習之允駁分辨要件，事前並未充分參酌家長代表等各方意見，亦未考量現行8000餘家補習教育業及115萬受教學童之獨特性與選擇性，為了避免倉促修法未來衍生更多爭議...」之紀錄，再行審議作結，並因屆期不續審而無後續進度。

會議一開再開，仍難達成共識

另一方面，有別於中央行政與立法機關主動提出的修法提案，針對補習班違法經營其他業務的爭議，也在近年來逐漸獲得地方與民間團體的關注。靖娟兒童安全文教基金會2017年時，曾召開過「補習教育亂糟糟六成違法做幼兒園！」記者會。在實際勘查過6都總計173家補習班後，發現共有66家違法經營幼兒園，其中更有26家是家喻戶曉的連鎖補習班業者，違規比例近四成（38.2%）。

在這當中，又以台北市與新北市的狀況較為嚴重，分別達72%與42%。這樣的「成績」對照前文提及的市場供需狀況，其實也不算超出想像。（註2）

該次民間自發性的稽查報告公布後，同（2017）年6月，立法委員柯志恩國會辦公室、靖娟兒童安全文教基金會與全國教師工會總聯合會共同召開「補習班違法經營幼兒園」公聽會，就爭論多年的兼營幼兒與課後照顧業務，廣邀各利益團體提出討論。同時間，立院法制局亦撰文引用上述資料，針對補習班之管理，提出具體的政策與法令修訂建議。

至於中央主管機關，也並非鐵板一塊而只顧著自己埋頭提修法。鑑於幾次草案提出後的爭議，教育部自2017年8月起，也分別在北中南東各辦理一場研修公聽會，廣蒐各方意見，作為後續修法內容之依據。

此外，北市教育局，也為回應上述有關補習班管理政策與規範爭議，除了彙整相關建議至教育部，亦在隔（2018）年3月召開「修正台北市短期補習班管理自治法規公聽會」，針對轄內補習班「招收未滿六歲幼兒及從事課後照顧之規範」與「收退費規定」蒐集各利益關係團體之意見，作為法規修訂之參考。

雖然，歷經上述10年多來的修法與開會，行政機關、民間團體與部分民意代表提出的草案版本，其實變化一直不大，爭議點始終圍繞在補習班經營幼兒照顧業務的正當性。然而，翻開各公聽會的會議紀錄，原本期待作為意見蒐集的會場，卻始終在正反兩方難以達成共識的情況下，成為各執一詞互不相讓的戰場。

未來的修法方向該何去何從？

時至今日，隨著凌虐幼童案的一審判刑確定，爭議多年的《補習及進修教育法》修法草案，也在去（2020）年重新浮現檯面。歷經十數年的醞釀、研議與蒐集民意，目前教育部的立場，似以重新調整既有之《補習及進修教育法》與《短期補習班設立及管理準則》的方式，提升後者部分條文的法律位階，達到統一管理的目的，並排除原先的進修教育範疇，修改名稱為《補習班設立及管理法》。

然而，細究該草案內容，依舊未能細緻處理本文所關注的「學齡前幼生學習安全」爭議。並且，目前的進度也僅止於去（2020）年初在「公共政策網路參與平台」上提出的條文總說明及對照表，預告法令草案並蒐集網路意見。

然而，究竟修訂的方向為何？筆者嘗試綜合上述爭議，並整理過去民間倡議團體的修法訴求，在教育部所提之修法草案的條文內容基礎上，提出以下幾點建議：

（一）應參考《幼照法》規定，針對未滿六歲幼生訂定專門規範

一方面，鑒於學齡前幼兒身心發展，不適過早進行分科學習，短期補習班師資也未具有教保專業知能，提供的課程恐難符幼兒發展與學習需求。另一方面，補習班的空間、樓層、設施設備與環境，亦未依幼照相關法令設置，恐有危及人身安全的潛在疑慮。