重建台灣媒體的公共性:為什麼BBC如此受人推崇、被認為是具備公共性媒體典範?

重建台灣媒體的公共性:為什麼BBC如此受人推崇、被認為是具備公共性媒體典範?
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

我們想讓你知道的是

台灣目前的新聞環境約在1990年代後期定型,積年累月潛移默化下,閱聽眾逐漸懶得看嚴肅性較高的新聞,而且若要培養這樣的媒體選擇,需花費許多資金與功夫,但又該如何重建媒體的「公共」價值呢?

文:劉雨婷

近年來,隨著社會兩極化情況加劇、以及網路和自媒體的興起,傳統主流媒體陷入嚴峻的生存考驗。雪上加霜的是,又接連發生如新冠肺炎疫情、香港國安法通過、美國總統大選等導致假消息滿天飛的重大事件,使得呼籲政府制定法律來管制新媒體的聲音四起,媒體面臨被政府和閱聽眾貼上「假新聞」標籤的困境,第四權岌岌可危。

有感於此,國立政治大學傳播學院舉辦了「媒體最好與最壞的時代: 觀點,思考,沙龍」系列講座。首場選在剛整修完成的新聞館展演廳登場,特地邀請台灣絃樂團的弦樂四重奏,還原過往沙龍講座會在休息時演奏音樂的傳統。

講座以「重新尋找傳播與公共性,百無禁忌傳媒話題現場Call-in:隨叩隨答」為題,邀請政大傳播學院教授馮建三、以及政大政治系副教授葉浩兩位老師對談,並接受主持人一一政大傳院助理教授黃俊銘,以及現場觀眾的提問,期望能藉由對談,找出傳播媒體在我國當代的問題與改造可能。

為什麼是BBC?

一開場,由葉浩先向馮建三提問,爾後在反過來,但有趣的是,兩人的問題皆不約而同,繞在同一個核心上一一以BBC為準的媒體典範。

英國廣播公司(British Broadcasting Corporation,縮寫為BBC),是世界第一家國營廣播和電視台,也是全球最大的新聞媒體機構。由於資金來自於英國國民的電視牌照稅,而能不受廣告牽制,堅持製作嚴肅有深度的新聞,再加上他公營背景和公益行為,成為世界各國競相模仿的媒體典範。

馮建三解釋BBC如此受人推崇、被認為是具備公共性媒體典範的原因。其一,BBC的記者有五六千位,很大程度上成為英國媒體界的人才庫,內部規範也十分嚴格。比如,為了維護公司的中立性,記者不可隨意在推特上表達政治立場,否則會收到內部警告。

其二,有別於一般公廣集團總是缺錢的印象,BBC在科技幫忙下,運作非常有商業效率業,又能兼顧社會公益。作為英國第二大出版事業,以及收取電視稅、而能不受廣告影響,使得BBC有能力不靠政府補助,便自行營運四個電視頻道,免費提供優質線上兒童教材。這也招致了美國和英國的大資本媒體集團的忌憚,引發他們向英國政府抗議,害怕沒有廣告壓力的BBC會瓜分太多市場,讓商業競爭更為激烈。

其三,BBC會揭露組織內部的願景和財政報告,落實組織透明化的理念,加上產權明確屬於全體納稅人民,因此曾在相關組織透明化與報導信任度的調查中,以接近滿分的高分獲得英國民眾的信賴。

其四,英國首相柴契爾夫人曾說過:「英國電視是集體主義的堡壘」,尤指落實產業民主、讓內部幹部皆可參與到重要決策的BBC,且該精神仍舊維持至今。

其五,曾經有調查統計指出,英國二十年來最暢銷的節目,有十五個是BBC製播,顯見BBC的節目符合大眾需求,而非曲高和寡、乏人問津。

RTS300AN
Photo Credit: Reuters / 達志影像

反觀國內的公廣集團,馮建三認為,若想要打造台灣版BBC,雖然並不能直接複製、移植其經驗,但可先從擴大規模下手。他指出,1990年代成立公共電視之時,國民黨以當時全國電視廣告收益約180億元為基準,編列60億的預算,相當於當時所有所有電視台1/4的規模。「就是要這麼大才有作用」,只可惜後續資金卻未投入這麼多,讓他開玩笑地說現在公視努力向政府要求經費云云,不過都是在討債罷了。

葉浩也認同馮建三的看法,但他認為,除了仿效BBC以外,新聞媒體還有其他可能典範。他分析,畢竟BBC是國營媒體,不隸屬任何政黨或政府,它所具備的公共性,和私人商業媒體的公共性肯定不同。然而,只要私人媒體可以做到透明公開揭露自身立場、清楚倡議、提出多邊不同視角討論,葉浩認為,這也是具備公共性、值得訂閱的媒體。

但是,新聞媒體的「公共性」,究竟指的是什麼?

何謂「公共性」?

專攻政治哲學與思想的葉浩解釋了「公共性」的概念

大致上,定義可歸納成兩大類,第一類是源自古希臘時期、較為傳統的想法,認為該議題關係到整個共同體的前途,才具備公共性;第二類則較接近當代普遍理解的定義,認為該議題只要和共同體底下、每個人的私生活有關,便具備公共性。

前者較注重整個群體的未來,而不考慮社會上的問題,比如討論台灣的未來發展;後者則剛好相反,重視的是攸關每個人與社會彼此間的連結,比如討論民生消費議題。

由此延伸可知,每個人對「公共性」有不同的理解,所設想出來的「媒體公共性」便不一樣,而且不同的「公共性」會有彼此衝突的問題。如果社會都只關注私領域的事情時,就會壓縮到對公領域的討論,反之亦然。

而在我們身處的台灣社會,根據葉浩2006年返台後以來的觀察,他認為台灣的新聞議題比例長年失衡,從十年前是政治新聞掛帥、到現今多為聳動獵奇的社會新聞,始終缺乏各國關注的重大國際議題新聞。他認為,這反映了以下幾個問題。

上海台商餐廳關心總統選情
Photo Credit: 中央社

第一,現今媒體追求即時和速度,記者沒有空間跟時間,去製作深入調查、或評論研究式的報導,導致檯面上充斥著毫無討論意義的廢聞,而非具備公共性的新聞。

第二,台灣社會所認定的「國際觀」概念過於狹隘,以為會閱讀英文報導、收看媒體整理的一周國際大事,便已充足,卻忽略長年以來台灣的主流英文新聞,一面倒地多來自美國。人們其實養成的是美國觀點的媒體框架,恐不了解、也無從想像美國以外的看法,因為「從他國角度來報導的新聞又更是少之又少。」

而馮建三則提出其他見解:「我傾向認為這些公共性是互相滲透。」他認為,媒體公共性與大環境息息相關,比如2008年金融海嘯衝擊人們生計,導致保守右翼勢力崛起,加上手機的普遍,自媒體因而百花齊放、創造各自取暖的網路同溫層等因素,這才造成社會兩極化現象,影響到人們較少談論第一類關於「想像共同體」的公共性。

而如此現象,也挑戰了人們期待網路扮演共和式公共空間的理想。「我覺得因為我們現在對公共性看法不一樣,現在缺乏的是一個可以被信任所有人皆可發聲的平台。」

葉浩過往也曾對網路寄予這樣的期望,但再發現網路的公私領域界線越趨模糊,營利模式介入,社交平台變質成聽不見其他聲音的同溫層、加劇了社會分眾化,讓他疑惑是否真能建立這樣的討論平台。


猜你喜歡

Tags: