回應「隱藏在動漫文化中的保守價值觀」:去脈絡、貼標籤,你批評時帶了多少偏見?

回應「隱藏在動漫文化中的保守價值觀」:去脈絡、貼標籤,你批評時帶了多少偏見?
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

我們想讓你知道的是

ACG本來就是小眾次文化,但許多批評在刻板印象標籤底下,常是經不起推敲的論述與對次文化的赤裸裸歧視,當下雖然好像只淪為笑柄,但許多佳作甚至整體產業,卻因此遭受不白之冤。

前幾天,《關鍵評論網》刊登投書〈隱藏在動漫文化中,「教壞囝仔大小」的保守價值觀入侵〉一文,本人難以認同其論述,特此提出反論。

ACG(Anime、Comic、Game)本就是小眾次文化,除了少數紅到「出圈」的作品如鬼滅之刃,大眾並不清楚圈內的生態,在TNL這樣以知性、學術、社論為主的公眾平台,這篇文章可能導致對ACG圈的誤解,以及ACG論壇對TNL的失望與敵意,這是我個人十分不樂見的,因此在朋友Podcast節目評論後,再將重點深入寫成本文。

首先,我認同原文作者的三點觀察:ACG中確實存在階級、暴力、性別歧視,對於宅圈瀰漫保守思想的推測也有部分同意,然而雖同意結論,論述方式卻令人不敢苟同。

將論述「脈絡化」

文中將作品去脈絡化,武斷的在作品旁邊貼上負面標籤,這和作者所嚮往的進步價值完全背道而馳。要論述,必須先精準使用詞彙和界定討論範圍。例如原文的核心著力點「保守」。何謂保守?既然使用這詞彙的方式並非中性,而是帶負面含意,使用時就更該把它的定義講清楚,再一步步去推導:

  • 保守的意思是XXX,所以不好。
  • XX作品的XX情節,表現出XX主義,這是保守的。
  • XX情節對小明造成XXX影響,所以XX作品不好。
  • ACG裡有很多保守價值,像這部、那部都跟XX作品雷同,所以不好。

建立個案

原文中寫道:

動漫中,男性應該有各種陽剛特質:帥氣、堅強、有謀略、保護女性、主動決定各種事情,如《輝夜姬》、《我推的孩子》、《迷宮飯》和《圖書館的大魔法師》等眾多作品的男主角都是如此。

《輝夜姬》的主角白銀,時常表現出軟弱的一面,只是為了成為配得上女主角的存在而努力變強,到了中期他的軟弱甚至成為故事主軸,請問他為什麼能成為「有各種陽剛特質」的代名詞?只因為他是學生會長,領導女性成員嗎?

《迷宮飯》的主角萊歐斯,個性敦厚老實,甚至曾被更強勢的角色(例如矮人女子納瑪莉)嫌棄不夠強壯、硬派,請問他為什麼能成為「有各種陽剛特質」的代名詞?只因為他是隊伍領袖,穿著象徵陽剛的板甲嗎?

每當你舉一個例子,就必須有絕佳的理由和證據去佐證它,否則每個例子都等於徒增反駁的論點。而原文有細述理由嗎?並沒有,他只是在短短3000多字的文章中,舉了多達60部作品為例,然而多數案例都能引起爭議,卻連一個都沒好好解釋。

shutterstock_1365980435
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

並不是知道50、60部作品名稱,然後通通放進文章就能佐證觀點,這是糟糕的寫作方式,作者大概想嘗試營造出「我知道很多作品」的權威感,然而實際上卻更暴露出對動漫的誤解和偏見,因為只要認識其中兩三部,就能看出他的例子在打臉自己的觀點,或至少具有爭議。

假如他真的很想做ACG主題,可以找一系列/一部特定作品,針對性地去分析以證明自己的觀點,例如:「論日本ACG文化對男性特質的盲目崇拜:以《輝夜姬》為例。」接著再列舉作品內的實例,例如主角白銀為了在輝夜面前逞強,明明本身個性軟弱,卻試圖營造完美超人的形象。接著解釋白銀的逞強,其實是日本的社會期待對男性壓迫,至此建立一個支持論點的個案。

用個案推導通則

「為什麼這部作品的問題,能套用到其他作品上?」

有了個案,還需要用它去推導「通則」。為此,你需要論述來證明其代表性,原文不只沒推導通則,連個案本身都沒建立。以上面舉的《輝夜姬》為例,個案建立後,就可以再找類似校園作品中的強勢男性角色,證明男性在動漫中處於攻略者地位,女性處於被攻略的地位。

然而當脈絡變清晰時,要反駁薄弱的論述也變得容易。例如《堀與宮村》、《晨曦公主》的女主角也挺陽剛、挺有主見的啊,怎麼不講?這也是原文避重就輕,開完炮就轉換戰場的原因,因為再講下去他就難以說服自己,堅信自己的觀點是通則了。

確實,男性向ACG某些媚宅元素,例如賣肉鏡頭、乳袋、梨斗摔,確實有物化女性和影響教育之嫌,但要嘴這個,需要好好看完文本再針對性的分析,簡單說就是要讀書跟做功課,不是想罵就罵的。

像原文如此薄弱的論述文章,隨著傳統媒體的沒落已變得少見,因為在論壇上,一字一句的不慎都可能被抓出來鞭得體無完膚,想做「偷甩一巴掌就逃跑」這種不負責任的事,還是去投稿報紙就好,起碼不會被讀者公審。

shutterstock_1796370673
Photo Credit: Shutterstock / 達志影像

與原文作者相似的偏見,一度殺死了台灣動畫業

20年前《魔法阿嬤》橫空出世,被視為台灣新時代ACG的起飛象徵,卻被金馬獎封殺,寧可從缺也不頒獎,台灣動畫的榮景最終也只是曇花一現。最可笑的,是當年評審的理由竟是「怪力亂神」、「推廣迷信」、「將來會有很多宋七力」

這和本篇原文的指責方式如出一轍:丟出作品名稱+負面標籤,乍看連結性很強,實則經不起推敲。

1. 何謂怪力亂神?有鬼神就是怪力亂神嗎?所以道教媽祖、佛教慈濟也是怪力亂神嗎?

「不是的,媽祖守護大海,更是重要民間信仰,而慈濟做了很多善事(?)……」

這就是脈絡啊!所以不能單把作品去脈絡化,把鬼神元素挑出來,就說這玩意怪力亂神。

2. 再來《魔法阿嬤》會導致「推廣迷信」?

魔法阿嬤的核心是家庭親情,道德倫理在現代社會的重建個案,與其說這個案推廣迷信,不如說在推廣倫理呢。要說推廣迷信,講《天竺鼠車車》都更有說服力一點,至少它確實鼓吹人們去迷戀可愛的動物,產生盲信與狂熱。

3. 最後,為什麼會導致「將來會有很多宋七力」?

魔法阿嬤推廣的是正派、成長、負責任的觀念,難道有人看了不被主角的成長感動,而是只想用五雷印去打貓嗎?就算大家都迷上五雷印好了,就像現在的鬼滅呼吸法一樣,為什麼會變宋七力?這已經不只是滑坡謬誤,根本是斷崖了。

可見,在這些刻板印象標籤底下,只不過是經不起推敲的論述,與對次文化的赤裸裸歧視,最後在時間的沖刷下淪為笑柄,但許多佳作,甚至整體產業因此已遭受不白之冤。近年,台灣ACG產業終於開始有起飛趨勢,雖仍依附在日系的創作體系下,但漫畫、動畫、遊戲、Vtuber皆有佳績傳出,大眾不應再走回20年前的偏見之路,再度扼殺創意於搖籃之中。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航