魔鬼藏在「簡章第六點」的細節裡:台北公宅抽籤可能沒有你想像的公平

我們想讓你知道的是
「居住正義」不管演唱會再怎麼辦都打不到痛點,舉例來說,許多人不知道或不敢講的抽公宅「北北基桃」房地產條款,雖然寫在北市公宅簡章「基本資格條件」的第六點,但魔鬼就在細節裡,可能只要花60塊就有機會規避。
國民黨「願景台灣2030」論壇落幕,柯文哲說:「打房不會成功,政府別再打假球」、「年輕人無法在台北買房,不符合世代正義」。有一分證據說一分話,前台北市議會法案主任林柏勛帶您用數字來看阿伯打的是什麼球。也教大家「北北基桃」有房子的塑膠條款要怎麼規避,高唱北漂民眾悲歌,同步揭露在地特權爆擊倍率抽公宅的秘密招數。
你真的知道現在的公宅,都是誰在住的嗎?
資訊落差是統治老百姓的絕佳工具,跟我一起打破它。
「居住正義」這一題大家都覺得很熟了,講到不想聽,甚至還有人募資辦演唱會、辦活動,再加上各種名人、網紅代言,可是不管演唱會再怎麼辦都打不到痛點,不知道問題核心的話,什麼都沒有改變。今天要跟各位報告以上這些人都不敢講的抽公宅「北北基桃」的房地產條款,這就寫在北市公宅簡章「基本資格條件」的第六點,因為魔鬼就在細節裡。
沒有需求,那我就創造需求。
還記得《華爾街之狼》中如何創造需求嗎?當我們要銷售一支筆的時候,一般人的直覺就是要說這隻筆多好多棒,但其實就是創造需要用筆的情境就可以。台北市政府也是一樣,根本沒有居住需求的地方,它就創造需求。
來看看2017年的健康社會住宅的七種身份別:
- 第一項「本市市民」就是台北市的居民
- 第二項「北市就學就業」是在其他縣市非北市戶籍的學子、或上班族
- 第三項「低收入戶」就是低收入戶設籍在台北市的
- 第四項「其他特殊身份」就是由社會局評點的特殊身份
- 第五項「原住民」設籍於台北市
- 第六項「設籍在地區里」就是松山區,或是建案所在的「自強里」或「鵬程里」
- 第七項「青年創新回饋戶」

魔鬼藏在細節裡,上圖這七種身份別中,在此不看弱勢、特殊身份,我們就看第一項、第二項、第六項普通人民的公平正義。摒除台北市公宅簡章各種深澀難懂的奇形怪狀之文字,我幫各位翻譯這裡的三個身份:
A:源自於第一項,戶籍台北人
B:源自於第二項,戶籍不是台北人,但在台北工作或唸書(需提出工作或就學證明)
C:源自於第六項,戶籍是台北人也是建案位置的里民
以上這三種人,都必須要面對一個「北北基桃」不可有房的房地產條款,根據簡章明文規定「基本資格條件」的第六點,家庭成員持有不動產限制:
(1)家庭成員均無位於本市、新北市、基隆市或桃園市之自有住宅。
根據表中數據,中籤率就是A:5.06% 、B:0.83% 、C:20.61%。
但是「C、戶籍是台北人也是建案位置的里民 」這些本來就住在建案對面的人,房子就在對面卻可以有抽籤的資格,更厲害的是台北市政府還讓 3身份擁有兩隻籤的加籤資格,加了133隻籤(好比爆擊抽卡倍率),硬生生碾壓 A、B兩種身份。
但只是跨越對街,只是住在對面的人,有比B身份的「北漂國民」更急迫需要居住嗎?這樣如何「影響市場」?台北市創造了不存在的需求,而且還可以巧妙的躲掉「北北基桃房產條款」,簡直C羅帽子戲法。
住在這裡、戶籍在這裡,要怎麼規避「北北基桃」的房地產條款呢?

C羅的帽子戲法,只要新台幣60元
筆者在就讀政治大學東亞所的時候申請宿舍,因為我住在台北市松山區,自己認為距離文山區非常的遠。但根據學校規定,戶籍在台北市的學生不可以申請只能候補,而是戶籍在其他縣市的同學優先。

筆者當年不能申請俗稱「布達拉宮」的政大男生宿舍,完全是天經地義,因為外縣市來的同學本來就比我更有住宿的需求。直到今日,對於外縣市同學的照顧還是有這條法規在撐著,那為什麼台北市的公共住宅可以反過來呢?
再看另外一個案例,在監察院提出調查報告之後南港的東明公共住宅。一樣是:
A:中籤機率 6.32%
B:中籤機率 0.68%
C:中籤機率 24.46%(東明里民,共有51位還可以加一隻籤)


一般人看到「北北基桃」房產限制,就會知難而退了,心想「把機會讓給更有需要的人」,但也就是因為這樣的善良,導致取巧的加籤仔獲得不正當的抽籤倍率。
因為有一個秘技叫做「分戶」,只要花60元就可以做到(戶政事務所換新戶籍謄本,一本30元),民政局不會去作什麼稽查,也不需要搬家作息也不用改變,絕無副作用。要是家裡父母有房產沒關係,只要位居公宅對面,家庭其他成員使用「分戶」就可以獲得霸王倍率,避開限制。
實際的操作以東明社會住宅為例,一房型的在地區里的加籤數量有51隻籤,就是有51個人他們在籤筒裡面有兩隻籤,其中有21個人是在公宅申請日期前不久[註一]去「分戶」來規避房產限制的!

公宅是柯文哲的政績,蔡英文別收割!是真的嗎?
北市府再次使用「資訊落差」秘技,柯文哲忘了告訴你台北市松山區「健康公宅」有拿中央政府內政部營建署補助16.88億,台北市南港區「東明公宅」有拿中央政府內政部營建署補助7.6億[註二]。你有拿中央政府的錢,但是只嘉惠某些里,排擠台北市其他區,也讓其他縣市的人(需提出在北市就學、工作證明)如此低的倍率,這樣是不是有點不夠道義?
根據監察院調查報告:王幼玲、孫大川指出,以內政部住宅基金及臺北市住宅基金經費所建設的健康公宅,卻獨厚在地區里民眾,有違公平原則。
其實公共住宅是中央、地方共同付出而得的政績,但是「分配的藝術」還是掌握在地方政府。根據監察院報告中的內政部2018年的資料看來,各縣市中以台北市的敦親睦鄰戶比例是30%,是全中華民國最高。

看到這裡,各位朋友還覺得公平嗎?
更可惡的是,在2020年的民眾黨選舉,在台北市以外的地區得票率居然大有斬獲,送了5席民眾黨不分區立委進立法院,殊不知柯文哲的意志是嚴重打壓其他縣市的人民,這就是資訊落差。面對這樣的控訴,柯文哲解釋是要讓地方有利可圖,但是柯市長你給得過多了吧!
住宅法有漏洞
根據《住宅法》第4條的文字,「主管機關及民間興辦之社會住宅,應以直轄市、縣(市)轄區為計算範圍,提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者,另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。」
民團緊盯菸防法公告前準備工作,籲完善健康風險評估與申報機制

我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過,然真正的挑戰才剛開始,民團表示將含淚監督,呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施,以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法,歷經5次立院朝野協商,總算在本月12日通過三讀,達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革,確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實,確實維護國民健康,全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府,新法中,包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清,等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前,務必審慎進行把關。
健康風險評估:一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理,目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度(Maximum Residue Level, MRL),亦即安全容許濃度,以建立危害人體健康之風險及效益分析(risk and benefit analysis)。健康風險評估的建立原因,通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質,台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗,包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據,健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要,在於講究科學證據,為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用,是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件,起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中,使用廉價的工業用塑化劑(非食用添加物)以撙節成本。最終,衛福部提出健康風險評估研究數據,由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識,比照歐盟標準,依據科學證據針對5種常用塑化劑,定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉,例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日,總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺(瘦肉精)豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口,即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換,而是以在科學證據累積充分的情況下,政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施,確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估,涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年,主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同,畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例,美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉;台灣則為39公斤。此外,國人比外國人嗜吃內臟,尤其坐月子中的婦女等,專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣,以及心血管疾病患者等高風險族群,進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」,特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析,包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女,進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準,方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素,跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節,畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子,在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症(Alcohol Intolerance)基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷,導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2),無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出,台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一,飲酒將大幅提高罹患癌症的機率,重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍,因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」,即考慮人種易感性基因型分佈的差異,並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊,也陸續找出數種肺癌的易感基因(predisposing gene),包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點,都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質,政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示,2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現,加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中,共含62種化學物質;其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑,加熱菸還有多少化學物質未被揭露?如何擴散?需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例,要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前,提出詳盡的檢驗報告,方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立,畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認,確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲,因應加熱菸之特殊性質,必須建立指定菸品之健康影響評估,此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」,增加應申報項目。郭斐然指出,依據國際的經驗及資料,加熱菸菸草柱的添加物一直成謎,尤其是添加物的相關毒性資料是否完備,政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報,同時政府是否具有查核的能力?專家也指出,新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據,除了參考國外研究外,台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估,一旦有了風險評估,才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲:盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本,對雙禁陣營造成巨大打擊,但是林奕華委員依然想提醒各界:反制菸害對國民健康所造成的影響,才是這次修法的主要目標,也呼籲國健署、各黨立委,即便在修法完成後,也毋忘修法初衷,繼續為國民健康把關。她更進一步表示,無論結果如何,菸害防制還是要以教育為本,才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害,這也是她會持續努力的方向。
引用資料: