魔鬼藏在「簡章第六點」的細節裡:台北公宅抽籤可能沒有你想像的公平

魔鬼藏在「簡章第六點」的細節裡:台北公宅抽籤可能沒有你想像的公平
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

「居住正義」不管演唱會再怎麼辦都打不到痛點,舉例來說,許多人不知道或不敢講的抽公宅「北北基桃」房地產條款,雖然寫在北市公宅簡章「基本資格條件」的第六點,但魔鬼就在細節裡,可能只要花60塊就有機會規避。

國民黨「願景台灣2030」論壇落幕,柯文哲說:「打房不會成功,政府別再打假球」、「年輕人無法在台北買房,不符合世代正義」。有一分證據說一分話,前台北市議會法案主任林柏勛帶您用數字來看阿伯打的是什麼球。也教大家「北北基桃」有房子的塑膠條款要怎麼規避,高唱北漂民眾悲歌,同步揭露在地特權爆擊倍率抽公宅的秘密招數。

你真的知道現在的公宅,都是誰在住的嗎?

資訊落差是統治老百姓的絕佳工具,跟我一起打破它。

「居住正義」這一題大家都覺得很熟了,講到不想聽,甚至還有人募資辦演唱會、辦活動,再加上各種名人、網紅代言,可是不管演唱會再怎麼辦都打不到痛點,不知道問題核心的話,什麼都沒有改變。今天要跟各位報告以上這些人都不敢講的抽公宅「北北基桃」的房地產條款,這就寫在北市公宅簡章「基本資格條件」的第六點,因為魔鬼就在細節裡。

沒有需求,那我就創造需求。

還記得《華爾街之狼》中如何創造需求嗎?當我們要銷售一支筆的時候,一般人的直覺就是要說這隻筆多好多棒,但其實就是創造需要用筆的情境就可以。台北市政府也是一樣,根本沒有居住需求的地方,它就創造需求。

來看看2017年的健康社會住宅的七種身份別:

  • 第一項「本市市民」就是台北市的居民
  • 第二項「北市就學就業」是在其他縣市非北市戶籍的學子、或上班族
  • 第三項「低收入戶」就是低收入戶設籍在台北市的
  • 第四項「其他特殊身份」就是由社會局評點的特殊身份
  • 第五項「原住民」設籍於台北市
  • 第六項「設籍在地區里」就是松山區,或是建案所在的「自強里」或「鵬程里」
  • 第七項「青年創新回饋戶」
圖片1
作者提供
健康社會住宅 申請件數統計表

魔鬼藏在細節裡,上圖這七種身份別中,在此不看弱勢、特殊身份,我們就看第一項、第二項、第六項普通人民的公平正義。摒除台北市公宅簡章各種深澀難懂的奇形怪狀之文字,我幫各位翻譯這裡的三個身份:

A:源自於第一項,戶籍台北人
B:源自於第二項,戶籍不是台北人,但在台北工作或唸書(需提出工作或就學證明)
C:源自於第六項,戶籍是台北人也是建案位置的里民

以上這三種人,都必須要面對一個「北北基桃」不可有房的房地產條款,根據簡章明文規定「基本資格條件」的第六點,家庭成員持有不動產限制:

(1)家庭成員均無位於本市、新北市、基隆市或桃園市之自有住宅。

根據表中數據,中籤率就是A:5.06% 、B:0.83% 、C:20.61%。

但是「C、戶籍是台北人也是建案位置的里民 」這些本來就住在建案對面的人,房子就在對面卻可以有抽籤的資格,更厲害的是台北市政府還讓 3身份擁有兩隻籤的加籤資格,加了133隻籤(好比爆擊抽卡倍率),硬生生碾壓 A、B兩種身份。

但只是跨越對街,只是住在對面的人,有比B身份的「北漂國民」更急迫需要居住嗎?這樣如何「影響市場」?台北市創造了不存在的需求,而且還可以巧妙的躲掉「北北基桃房產條款」,簡直C羅帽子戲法。

住在這裡、戶籍在這裡,要怎麼規避「北北基桃」的房地產條款呢?

圖片2
「真正有需求的台北市民,在周邊住戶居民之前,還是必須要俯首稱臣。」不只是歧視北漂,連其他區的台北市民也受害 | Photo Credit: 我的學習筆記

C羅的帽子戲法,只要新台幣60元

筆者在就讀政治大學東亞所的時候申請宿舍,因為我住在台北市松山區,自己認為距離文山區非常的遠。但根據學校規定,戶籍在台北市的學生不可以申請只能候補,而是戶籍在其他縣市的同學優先。

圖片3
真正的居住正義 | 截圖自政治大學住宿輔導組

筆者當年不能申請俗稱「布達拉宮」的政大男生宿舍,完全是天經地義,因為外縣市來的同學本來就比我更有住宿的需求。直到今日,對於外縣市同學的照顧還是有這條法規在撐著,那為什麼台北市的公共住宅可以反過來呢?

再看另外一個案例,在監察院提出調查報告之後南港的東明公共住宅。一樣是:

A:中籤機率 6.32%
B:中籤機率 0.68%
C:中籤機率 24.46%(東明里民,共有51位還可以加一隻籤)

圖片4
「真正有需求的台北市民,在周邊住戶居民之前,還是必須要俯首稱臣。」不只是歧視北漂,連真正的台北市民也受害 | Photo Credit: 我的學習筆記
圖片5
作者提供
東明社會住宅申請件數統計表

一般人看到「北北基桃」房產限制,就會知難而退了,心想「把機會讓給更有需要的人」,但也就是因為這樣的善良,導致取巧的加籤仔獲得不正當的抽籤倍率。

因為有一個秘技叫做「分戶」,只要花60元就可以做到(戶政事務所換新戶籍謄本,一本30元),民政局不會去作什麼稽查,也不需要搬家作息也不用改變,絕無副作用。要是家裡父母有房產沒關係,只要位居公宅對面,家庭其他成員使用「分戶」就可以獲得霸王倍率,避開限制。

實際的操作以東明社會住宅為例,一房型的在地區里的加籤數量有51隻籤,就是有51個人他們在籤筒裡面有兩隻籤,其中有21個人是在公宅申請日期前不久[註一]去「分戶」來規避房產限制的!

圖片6
筆者截取自台北市都發局資料

公宅是柯文哲的政績,蔡英文別收割!是真的嗎?

北市府再次使用「資訊落差」秘技,柯文哲忘了告訴你台北市松山區「健康公宅」有拿中央政府內政部營建署補助16.88億,台北市南港區「東明公宅」有拿中央政府內政部營建署補助7.6億[註二]。你有拿中央政府的錢,但是只嘉惠某些里,排擠台北市其他區,也讓其他縣市的人(需提出在北市就學、工作證明)如此低的倍率,這樣是不是有點不夠道義?

根據監察院調查報告:王幼玲、孫大川指出,以內政部住宅基金及臺北市住宅基金經費所建設的健康公宅,卻獨厚在地區里民眾,有違公平原則。

其實公共住宅是中央、地方共同付出而得的政績,但是「分配的藝術」還是掌握在地方政府。根據監察院報告中的內政部2018年的資料看來,各縣市中以台北市的敦親睦鄰戶比例是30%,是全中華民國最高。

圖片7
資料來源:內政部/監察院調查報告 | 製表:我的學習筆記

看到這裡,各位朋友還覺得公平嗎?

更可惡的是,在2020年的民眾黨選舉,在台北市以外的地區得票率居然大有斬獲,送了5席民眾黨不分區立委進立法院,殊不知柯文哲的意志是嚴重打壓其他縣市的人民,這就是資訊落差。面對這樣的控訴,柯文哲解釋是要讓地方有利可圖,但是柯市長你給得過多了吧!

住宅法有漏洞

根據《住宅法》第4條的文字,「主管機關及民間興辦之社會住宅,應以直轄市、縣(市)轄區為計算範圍,提供至少百分之三十以上比率出租予經濟或社會弱勢者,另提供一定比率予未設籍於當地且在該地區就學、就業有居住需求者。」

其中的「一定比率」的字眼沒寫出數字,就是等同「沒有規定比率」。

所以對於這些不在籍的「北漂」或是「南漂」的人民來說,可抽籤戶數的多少是沒有比率保障的,也就是因為這樣的文字導致的「彈性」太大,今天台北市政府才有上下其手的空間。

監察院調查報告中第10頁的台北市政府官員就說:「當初居民抗爭非常厲害,因此該市積極與當地民眾溝通,並承諾提供睦鄰戶,以提高當地民眾的接受度。」其實,市府無論是任何政策都需要跟地方好好的溝通、協調,更何況是會降低地方房價、租金的公宅?應該舉辦的說明會、工作坊、展覽、文宣、製作物,並且拜會地方的各大樓管委會缺一不可,而不是便宜行事,利用戶數以及加籤當作籌碼來「以逸待勞」。

北市明倫社宅開放申請(1)
Photo Credit: 中央社

如果蓋的房子有那麼多部分拿來做公關,使得真正有需求的人抽不到,這樣怎麼會打到市場呢?

然而經過2018年4月的監察院推出報告之後,台北市2019年9月的公宅抽籤「依然故我」不改變,以及2021年抽籤的明倫社會公宅等後續公宅建案首抽仍保留30%的「敦親睦鄰保留戶」,此舉讓真正有需求的人抽不到,不到百分之一的中籤率,能對於租屋市場有任何的正向影響嗎?能影響居住正義一根毛?居住正義只是一個利用政治權力玩弄形象的虛名,以及用許多百萬製作、磅礡影片製作的假形象。

曾經聲稱1500元的重陽敬老金就是公然買票的柯文哲,不知道會不會跨越時空來檢視自己?

不只是「敦親睦鄰戶」、「敦睦戶」、「在地區里戶」這麼多名字沒人搞得懂,政客利用資訊落差獲益,以及一切合法的「分戶秘技」只有少數人知道,這些少數人就是「資訊落差」的獲益者,熟門熟路的地方勢力就可以透過「給予」民眾這項資訊獲得政治利益,這樣的秘技沒有寫在公宅的簡章上,更何況簡章一堆拗口文字看了就頭痛。

那麼,我在此公布秘技不就是成為共犯嗎?不,唯一打破不公平的方式,就是經由我在此把這些資訊揭露,全部攤開來看才是「透明政府」的真正意義。各位靜下心想想,輕易就可規避的「北北基桃」房產條款,加上口口聲聲「居住正義」北市府,卻在沒有需求的地方創造需求討好特定人士,讓我想起一句話:「 將政治落實在人民生活中的每一天」,只是剛好不是今天。

附註

  1. 東明社宅的申請時間是自民國108年9月10日(星期二)上午9時起至108年10月3日(星期四)下午5時止。
  2. 東明社宅編列103年至107年工程經費 2,839,378,563元,其中內政部營建署補助工程款764,769,300元;截至108年9月底累計執行數為2,516,458,089元。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: