北京的美中對話談判策略：戰略上藐視對手＆製造衝突升高對峙
我們想讓你知道的是
北京根本無心在現階段解決任何問題，反而透過這次對話過程製造問題，達到自己既定的政治目標，對於民主黨政府而言，最佳的回應之道自然是如法炮製。
美中二加二對話剛剛結束，對於楊潔篪與王毅趨近於挑釁或針鋒相對的言論，輿論多冠以戰狼瘋狗外交加以撻伐，也以政治正確的大內宣形容兩人的政治動機，但往往忽略了在這種「理性計算下的不理性行動」所蘊涵的策略，若從中共外交上的行為慣性觀察，大概可以勾勒出一些輪廓。
戰略上藐視敵人，戰術上尊重對手
「戰略上藐視敵人，戰術上尊重對手」始終是中共談判策略的基本原則，這在實力不同強弱階段中將有不同的政治效應。舉例來說，「中國人不打中國人」就有兩種截然不同的意義，弱的時候是用來進行情感勒索、遂行和平攻勢的工具，強的時候則是進行政治恫嚇或招降的武器，這使得自己在過去國共鬥爭的歷史中始終如魚得水。
這套策略放在外交場域，就是搭配某些宣傳的伎倆，達到最大化的政治效應。例如在韓戰結束之前的板門店談判，中國刻意在雙方的椅子高度上動手腳，在照相的角度安排下，就出現了美方談判代表與將領向中方低頭認輸的錯覺，這種人為操控的假象對於其內部宣傳取得重大的效果，王楊兩人此次的發言就是為了造成「據以力爭、寸步不讓」的形象。
「不設前提、不分大小」是政治對話與談判的基本原則，即便雙方存在血海深仇，上談判桌的目的就是為了解決問題或是凍結持續惡化的狀態，所採取的策略往往都會選擇「先易後難」與友善的政治氛圍，並且都會在將談判籌碼區別為「原則性」與「可妥協」兩大區塊，因為讓對手沒得選擇或零收益的互動不可能找到解決方案。
這些談判模式在外交史中都可以找到範本，以埃會談是個正面的個案，德蘇簽訂互不侵犯條約則是各取所需的產物，雖然希特勒達到「避免兩線作戰」之目的後隨即撕毀這個魔鬼交易。
中共在這次美中對話採取的「亮牌」策略則是背其道而行，在先聲奪人拉高政治調性的態度下，不僅轉嫁自己必須負擔的政治責任，同時倒果為因模糊了對話的政治目的。
這次對話的目的不是解決問題，而是製造問題
說穿了，北京根本無心在現階段解決任何問題，反而透過這次對話過程製造問題，達到自己既定的政治目標。
直白說，這些發言內容根本不是為了創造對話友好條件或試圖改善雙邊關係，而是在衝突的過程中，透過內宣傳達「美方蠻橫打壓中國」的認知，除了錯置加害人與被害人的關係外，由於一開始無限上綱，製造衝突的作法，中國未來若在「非原則性」的議題妥協時時，就可以達到「北京已做出重大讓步」的假象。
這就是列寧所謂「退一步，進兩步」的邏輯，也是典型的「軟硬兼施」或「和戰兩手」的統戰作為。
最後，中共的談判技巧著重觀察對手的行為模式，這次採取戰狼外交趨緊挑釁的作法，就是在首輪的對話過程中試圖暸解民主黨國安團隊的內部矛盾、政策底線、談判策略、個人風格，這個壓力測試累積的經驗值，將成為未來拜登與習近平首次會晤時的重要情報來源。
對於民主黨政府而言，最佳的回應之道自然是如法炮製，除了歸納分析冷戰以來美中談判的的議題與結果，畢竟雙方未建交前即在1955年進行大使級對話，對於中共的談判模式並不陌生。
此外，分進合擊與角色分工也是重點，在黑白臉的軟硬之間更能創造靈活的政策空間，更何況美國擁有的資源更能支配議題的選項與籌碼，這是中共難以匹配比較的。
諷刺的是，中共採取的戰狼外交至多只有短期的戰術意義而無戰略高度，考慮的是內部政治效應而非打造昔日大國外交的形象，圖窮匕現恐是這次對話的最佳註解。
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
