這場名留美中外交史的阿拉斯加會談，美國完全落居下風

文：趙君朔（有個雲霄飛車式的人生，曾很輕鬆的進了不太好進的美國學校博士班，以為自己會是華文社會科學界的明日之星，又因為一個烏龍，更「輕鬆」的被踢出來，開始闖盪亞洲江湖，到處求人下單，到目前為止的心得是「我32歲以前到底活了什麼？」）

在就職近兩個月後，拜登（Joe Biden）政府的外交團隊開始正式出招，從3月12日歷史性的四方安全對話首次四國領袖會議開始，緊接者是美國國務卿和防長接連出訪日、韓和對口官員開會。最後則是在阿拉斯加，美國國務卿、國家安全顧問和中共政治局委員楊潔篪、外長兼國務委員王毅的首次對話。

刻意將美中的對話選在三場美國重要外交會議後，搭配美國國內同步拜登政府一些針對中共的動作，讓主流輿論對阿拉斯加會議有不低的期待，認為可以藉此展現民主黨政府對中共一樣有強硬的路線。但很可惜中共精心設計的野蠻突襲，在氣勢上完全壓倒了美國，也再度凸顯拜登政府上台後只是一味表達對中共行為的憂慮和關切，對獨裁者的嚇阻力是零。

本文會先回顧在阿拉斯加會談前拜登政府外交團隊的一系列動作，接者分析雙方阿拉斯加會談的過招，為何美國完全落居下風，以及這場會名留美中外交史的會談對短期內美中關係的影響。

美日印澳「四方安全對話」領袖峰會

3月12日四方安全對話參與國元首舉行了首次會議，是以線上的方式舉行。從會後發表的聯合聲明來看，原本這個組織該著重在強調四國聯手維護自由、開放的印太，並反制中共在此區改變現狀的意圖，只得到象徵性地強調。反而把焦點放在應對疫情和氣候變遷的挑戰，其實不算是正確的外交策略，也為3月18日阿拉斯加會議中共的放肆顛倒黑白長篇大論埋下了伏筆。

這份不短的聯合聲明固然開頭第一段就提到了本組織成立的源頭：2004年南亞海嘯。災難發生後先是美印、再來是澳日加入的聯合救援。但緊接者提到的就是疫情和氣候變遷，再來才是安全上的挑戰。

雖然聲明的第二段總算回到本對話的核心目的：強調要在印太推動自由、以規則為基礎的秩序並維護在本區自由航行與飛行的權利、支持和平解決爭端、民主價值與領土完整。

雖然因為顧慮到印度的立場而沒有明講，但明顯都是針對中共。第二段最後也提到，東協對於印太區域的重要性，這算是隱晦的延續了川普（Donald Trump）時代訂下的印太戰略框架的方向。

最後的三段則是把重點放在面對疫情和其他非軍事相關面向的合作上面，雖說當前的局勢，針對疫情提出四國合作應對之道絕對有其必要性，但完全邊緣化原始目的之討論，而只是用幾句抽象的口號代替是非常可惜的。

這點連國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）自己在受訪時，都不諱言說四國領袖也討論來自中國的挑戰、領袖清楚表明對中國沒有任何幻想。但中國並非今天的根本議題，多數焦點放在緊迫的全球危機，包括氣候危機與武漢肺炎。

美日外交國防首長會議

幸好四方安全對話當初最主要的發動者日本，對於目前不容樂觀的情勢不存任何幻想。因此有別於美國單方面輕描淡寫的敘述中共各種惡行，在美日外交國防首長會議後發表的共同聲明，出現了許多讓人眼睛一亮的內容。

這份聲明第一段先強調了雙方對加強美日聯盟和防務的保證，並重申美國會用一切所能來防衛日本，包含核武在內。再來是日本配合拜登政府最愛的口吻，表明在疫情肆虐、氣候變遷和重振民主的挑戰中，雙方會致力確保印太的自由、開放和以規則為基礎的國際秩序。

第二段就是整段聲明的亮點所在。一開頭就毫不扭捏的直接點名中共的行為和和當前國際秩序不一致。

日本《朝日新聞》的報導，用了漢字「異例」來描述其不尋常。接下來說這對美日聯盟和國際社會都形成政治、經濟、軍事和科技上的挑戰。雙方的外長、防長都反對對印太區域國家的強迫與破壞穩定行為。然後重申對自由航行與國際法的支持，以及對區域內破壞性行為的「嚴重」關切，包括中共最近通過授權海上警察有權動武的《海警法》。

這段的後半部是關鍵中的關鍵，提到美國堅定承諾根據《美日安保條約》第五條的規定來防衛日本，日本稱為尖閣群島的釣魚台也包括在內。雙方反對任何單方面改變現狀，或是損害日本治理該群島的行為。

之後進一步提到台灣海峽和平穩定的重要，重申反對中共在南海的主張和活動，並提醒國際法庭根據《海洋法公約》針對菲律賓－中共爭端仲裁案的決定，在法律上已定案，並對各方都有拘束力。最後表達對香港、新疆人權狀況的關切。

大段談完中共後才繼續談到北韓的徹底無核化、要求北韓遵守聯合國安理會決議，和盡快解決日本人質被北韓綁架的問題，並強調美、日、韓三方緊密合作對印太安全、繁榮的重要。之後就是列出將進行的各種領域的雙邊合作和前一份四方安全對話聲明顯重複的次要內容。

對外交事務一向謹慎小心的日本，竟然在聲明中出現了大段擺明針對中共的內容，列出的關切事項完全不比拜登政府上台後各份文件提到的少（只有不公平貿易是美國提到，日本未提的）。在遣詞用字上是超過美國，從前面敘述就可看到共出現三次「反對」的字眼，這明顯比美國批判中共很愛用的「關切」強烈許多。即使一樣是用關切這個字，也出現過一次還加上「嚴重」來強調。