美中撕破臉後，中國真有能耐取代美國，成為全球霸權嗎？
我們想讓你知道的是
中國的紅色資本實力，向落後國家進行撒幣式的經濟統戰，以「代理人」來提升全球治理能力，確實擁有和美國議價的大國能耐，不過只要全球民主的價值一日不變，那麼美中之間誰能「責任擔當」，答案呼之欲出。
美中關係陷入僵局，上週美中雙邊外交會晤落得不歡而散，美國國務卿布林肯和中共外事辦主任楊潔篪毫無掩飾的言詞交鋒，雙邊的對抗關係幾乎是已無迴旋空間。
對美國而言，拜登上台後極力聯合盟邦夥伴進行圍堵中國，一方面擔憂中國崛起對全球體系穩定帶來衝擊，另一則是防止中國取代美國的全球地位；對中國來說，為了落實新型國際關係的概念，以挑戰者之姿對抗美國，試圖否決中國未曾參與制定的國際秩序。
美中各自結夥立威，兩強進入聯盟式對抗？
就在美中外交高層會晤結束後，中國旋即與俄羅斯外長拉夫羅夫見面，布林肯也前往歐洲拜會盟友尋求合作。
雙方動作頻頻，為的就是擺陣來立威壯聲勢，中國雖然極力否認並非要籌組同盟來抗美，但又強調中俄關係處於歷史上最好的時期，而且兩國皆面對美國的制裁，揚言要強化科技產業的自主性，擺脫以美元為核心的國際金融體系，中國拉幫結派的用意路人皆知。當然，美國也不是省油的燈，有系統的聯合盟邦夥伴來制衡中國，美中對峙局勢已定。
美中角力的情境，讓全球呈現「崛起大國」挑戰「現任霸權國」的局勢，中國是進入21世紀的崛起大國，一直以來將自己包裝成發展中國家及弱勢國家的代言人，滿腹委屈認為當前國際秩序的不公平，不過同時也不斷提升自己融入國際體系的全球治理能力；作為當前全球隊長的美國，一再高舉民主自由的道德旗幟，批判中國對新疆、西藏及香港的人權迫害，同時支持維護台灣的民主體制，認為中國崛起將嚴重挑戰當前的國際秩序，必須透過民主價值同盟的模式來抗衡中國專制威權的勢力滲透全球。
現實上，美國也極力阻擋中國崛起取代其國際地位，縱然在軍事實力上，崛起的中國仍難與美國匹敵，但中國長年向外進行有系統的統戰作為，諸多弱勢國家政權都在中國的經濟挹注之下維持專制體制，對美國來說這儼然是一個全球性的制度之爭，假若全球民主出現衰退跡象，那麼民主和平論所帶來的國際穩定將可能不保，全球領導地位將由專制國家擔綱，這恐怕會陷入新一波的人類文明危機，軍國主義畫面也將可能歷史重演。
時代造就大國崛起，二戰後美國主宰全球秩序
回顧過去大國崛起的歷史脈絡，國家試圖走出境外拓展實力，建立國際秩序變成了時代強權的任務與功能，每一個站上霸權地位的國家都想維持國力來延續霸權任期，所仰仗的全球治理工具也隨著不同時代而不一樣。
在19世紀以前，掌控海洋的航行資源便左右強權國家的興衰，如果出現足以顛覆國際現勢的新霸權，那麼一場驚天動地的戰爭就無法避免，過去的葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國等都曾是時代的英雄，也終究在新強權誕生後而殞落。
如同前述所言，以霸權崛起的經驗來看，新興大國要取代前任霸權國的關鍵，除了需要一場驚天動地的戰爭之外，還要有足以頂天立地的國家實力，只不過國家實力的定義每個階段都有所不同，16世紀英國在一場以小博大的英西戰爭中取得勝利，順利在17世紀開始坐上世界海洋和商業霸權的寶座，當時獲得海外殖民地及貿易資源是相當重要的途徑，但別忘了，英國的工業革命起了重要的作用，這讓英國的日不落國名號響徹雲霄，維持了超過兩個世紀的霸權地位。
不過，崛起大國的標準是會隨勢而變，20世紀的一次世界大戰，英國國力開始衰退，全球秩序陷入真空狀態，日本與德國的軍國主義路線抬頭，一戰後尚未收拾殘局連帶爆發二次大戰，此時一個新興的強權國家被賦予希望，美國補入了國際領導位置。
二戰平息後，美國投入國際體系的建置與重建，以美元為核心支撐國際貨幣體系的運作，並輔以軍事實力的累積，雖然與蘇聯展開了數十年的「代理人戰爭」，並讓國際現勢陷入恐怖平衡的軍備競賽，但美國主宰全球地位因而確立。
中國挑戰美國霸權地位，專制極權無法責任擔當
隨著1990年代蘇聯瓦解，冷戰終止後，美國成為全球唯一超強國家，國際社會中沒有一個國家可以與之競爭，縱然有來自非國家力量的恐怖主義，以及信仰價值的文明衝突，但是美國掌握先進科學技術的研發能力，全球地位屹立不搖。
此外，雖然區域性小規模的戰爭危機仍存，但仍未爆發大型的全球性戰事，當前的國際權力結構難以撼動；中國作為一個挑戰者，有論者認為在不久的未來將可能取代美國，成為新一代的強權，不過，中國能否如其所願建立新型的國際關係，恐怕還有待觀察，畢竟全球化的時代，要爆發一場驚天動地的戰爭來奪權的機率並不高。
一個霸權國家要誕生，除了經濟、軍事等傳統代表國家實力的條件之外，還必須掌握政治文明及價值的敘事能力。進入21世紀，毋庸置疑，中國的紅色資本實力，向落後國家進行撒幣式的經濟統戰，以「代理人」來提升全球治理能力，確實擁有和美國議價的大國能耐；不過，要宰制全球體系，民主國家除了難以接受由專制國家來領導世界，中國一再宣揚「發展才是硬道理」的戰狼式外交思維，也難以在國際社會中服眾。
只要全球民主的價值一日不變，那麼美中之間誰能「責任擔當」，答案呼之欲出。
延伸閱讀
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
Tags：
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
