過去的服儀禁令建立在威權體制，當代的「自我物化糾察隊」根基於父權體制

我們或許能輕易將一個人的穿著風格貼上標籤，古著是死文青、全身黑GUCCI皮帶是8+9、網襪黑頸鍊是陷阱妹……，但沒有哪種標籤的攻擊強度如自我物化那般否定人格，又那麼萬用，其中關鍵在於「性羞辱」的運作機制。

在對抗威權之後，讓我們繼續對抗父權

過去的服儀禁令建立在威權體制，當代的「物化糾察隊」根基於父權體制。

不斷指責他人「自我物化」的論述，只是試圖正當化自己去物化、貶低別人，忽略了女性對抗父權凝視的成本。

在錯誤的性別想像裡，女性主義者跟性感無關，穿得很辣就是迎合父權，於是當你符合主流穿著，你就失去針貶性別的資格。這樣的身體糾察機制，其實跟威權政府的邏輯相去不遠：對自主人格的抹滅。

先撇開女性主義有眾多流派不談，一切的性別討論是為了打破限制，帶出「選擇」的自由，而不是打造新的標準來取代舊的標準。「自我物化」正是在這層誤會之下的假議題。

延伸閱讀

• 北一女擺攤陪聊為何是「自我物化」？談性別刻板印象與性的污名化

註釋

[1] 取自「林易瑩 台南市議員」粉專，2021/1/22發文。

[2] 〈線上徵友記事｜大尺度模特兒 TINY：愛人練習——我就是奶妹，文青不會接納我〉，BIOS monthly，2021/01/22。

參考資料

• 〈一九八〇，台北的時尚革命〉，胡芷嫣（2021），《捌零潮臺北》，頁12-23。
• 〈身體戰場〉，趙崇任譯、Juliane Frisse著（2020），《21世紀公民的思辯課：女性主義》，頁73-90。
• 〈性的雙重標準和女人的分化統治——「聖女」和「妓女」的他者化〉，上野千鶴子（2015），《厭女》，頁42-59。

本文經辣台妹聊性別授權轉載，原文發表於此

責任編輯：潘柏翰
核稿編輯：翁世航