拜登與菅義偉會面提及台灣，但「美日安保」終究不等於「台日安保」

我們想讓你知道的是

雖然美日峰會聯合聲明睽違52年再次提及台灣，讓許多人為之振奮，但可別忘了美日安保終究不等於台日安保，國際局勢為台日安全關係打開機會之門後，政府真正該做的，應該是談成台日之間的《台灣關係法》。

美日峰會聯合聲明睽違52年再觸及台灣，原文以20字的架構處理台灣海峽（Taiwan Strait）、以及兩岸議題（cross-strait issues）。台海安全是生存層次的問題，台灣的安全係數具體提升多少，不是單看聲明用語是「台灣」或「台海」，中華民國政府要比日本人、美國人更了解。

但經此一會，台海安全就有答案了嗎？

提到「台灣」之外，還有什麼實質的進展？

拜登上任後，第一位會面的外國領袖是菅義偉。對美方而言，在北約角色弱化、美軍全面撤出阿富汗之際，拜登當局確定了日本作為核心盟友、亞太是美國核心利益的轉向，美國要在西太平洋找回政治軍事份量、找回價值及尊嚴，都比以往更為迫切。

對日方而言，經歷冷戰、911攻擊、川普時代的美中激烈碰撞、軍費調整，在安保條約邁向下一個60年的第一步中，必須全面恢復安保架構的可預測性，美日同盟也許無法立即打掉中國海警船或讓金正恩垮台，但必須恢復一般狀態下的參照，以及緊急狀態時的準則。

「我們強調台灣海峽和平及穩定的重要」（We underscore the importance of peace and stability across the Taiwan Strait）是聲明的前段，這一點標示了解放軍2020-2021年高強度的軍演，不只觸發了第七艦隊的頻繁軍事活動，也讓日方意識到「台海安全係數」的下降，與沖繩、石垣島、與那國島等台灣周邊的日本領土，有著直接的關係。

日本國內媒體讀賣、產經、朝日、每日新聞紙本，都以頭版頭條，處理美日聯合聲明中的台海安全，僅僅兩行的表述，引來了日本新聞界的高度關注。不難看出，從中國海警船、北韓綁架事件、到解放軍的南海島礁軍事化、武器化活動，東北亞、東海、台海、南海所共構的區域安全課題，已經無法割裂處理，獨立看待，忽略背後的共同因素，就是誤判。

在此之外，就此解釋美日安保條約將擴大範圍，則是更巨大誤判。

美日安保，終究不等於台日安保

台海權威學者松田康博曾撰文指出，兩岸發生武力衝突，日本必須撤僑，此外，日本行使自衛權的前提是「中國對駐日美軍基地等發動先制攻擊」，「此舉並不意味著美日共同協防台灣」。美日安保架構下具備「同盟協調機制（Alliance Coordination Mechanism），可以定期處理各種難題，雙方軍階、軍種、兩國外交系統可以直接溝通協調，日美2+2會談還能交換兩方最新的政治決定。

美日安保是同盟理論的典範，有著難以超越的門檻。

「鼓勵和平解決台海議題」（encourage the peaceful resolution of cross-strait issues），則是聯合聲明表述台海安全的後段，這更是布希總統、歐巴馬總統就開始唱的調子，這次再次出現在聲明中，可見國務院與外務省雙方既注意到中國的在台海的威脅升高，但也沒有放棄過往基調的必要。

美日上次同聲提到台灣是1969年，當時日方的用語是，「維護台灣地區的和平與安全」。當時的中華民國，與美日皆有邦交關係。中華民國在《中美共同防禦條約》保障下，第五條明示：若遭受攻擊「依其憲法程序採取行動，以對付此共同危險」；《美日安保條約》第五條，也秉承同樣的精神：「依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險」。

顯而易見的，《台灣關係法》完全無法與已經廢除的《中美共同防禦條約》，或是《美日安保條約》相提並論。無法迴避的是2021年的解放軍兵力更強、統一決心更大，而且，台灣與美日皆已斷交。

能不能有台日之間的《台灣關係法》？

中華民國無法簡單到為一紙聲明感到安心，但也不必感到悲觀，因為隨著台美關係持續穩定發展，台日關係自不應無事可做——換句話說，在美日重新移轉外交、軍事重心時，台灣若不行動，就是怠惰、懶散、缺乏專業。

日方已經意識到，今後在日中、日美間維持等距的空間縮小，台灣想增加在美中台三方中維持平衡的機會，越來越無法依靠主觀期望，而是該思考如何讓「日本主流民意」與台灣迫切的「安全渴望」直接對話：台灣得拿出不分藍綠的勇氣及道德，直奔東京，向執政的自民黨，以及最大在野黨立憲民主黨說明《台灣關係法》就是民主同盟。這個《台灣關係法》才是美日聯合聲明中，該說而未說的事。

催生日本版的《台灣關係法》已經開啟機會之窗，也是考驗「台日友好」的第一哩路。

延伸閱讀

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航

拜登與菅義偉會面提及台灣，但「美日安保」終究不等於「台日安保」