研究:美國高教崩壞,讓更多窮人上大學也無法改善貧富差距

研究:美國高教崩壞,讓更多窮人上大學也無法改善貧富差距
Photo Credit: Frits Ahlefeldt-Laurvig @ Flickr CC By ND 2.0
我們想讓你知道的是

提高整體教育程度,不會降低1%高收入者的所得與富人累積財富的速率,教育的確不是解決貧富差距的萬靈丹,但提高社會底層的薪資仍然重要。

唸給你聽
powered by Cyberon

美國第三任總統傑佛遜(Thomas Jefferson)曾經建議高等教育課程應該不分貧富、培養有自由天分的人才。受到傑佛遜的啟發,美國人期許高等教育能提升弱勢族群的機會,但它顯然令人失望了。

美國智庫布魯金斯研究所(Brookings Institution)3月30日公布一項調查顯示,雖然許多人認為提升教育程度是改善社會貧富差距的重要方法,但由於富人的財富快速增加,因此即便提高大學生的比例,也未必可以改變擴大中的貧富差異。

中央社報導,該研究調查假設25到64歲、沒有大學學歷的男性勞工當中,若其中10%擁有大學學歷的結果會如何,後來發現,即便該10%的男性勞工擁有大學學歷,但對改善社會貧富不均的影響也不大。但值得注意的是,增加低收入階層的教育程度,還是能夠幫助提高就業率和所得。

Photo Credit: Nathan Borror @ Flickr CC By 2.0

資深研究員卡爾尼(Melissa Kearney)提到,提高整體教育程度,不會降低1%高收入者的所得與富人累積財富的速率,教育的確不是解決貧富差距的萬靈丹,但提高社會底層的薪資仍然重要,不過兩者是截然不同的問題。

報告也指出,增加低收入階層教育程度,仍有助於提高就業率和所得水準;因為薪資兩極化發展影響,從中產階級掉入低收入者,可減少近1/3。卡爾尼分析,教育對低技術勞工來說,仍是提高收入,改善生活的重要手段,學徒制與技職教育也有相同效能,4年制大學不一定是唯一的途徑。

聯合報導,富人和窮人家庭的畢業率呈現分化現象,以花費多寡來研判,或許就不會覺得訝異。哈佛大學前任校長波克(Derek Bok)說:「社區學院大約花1萬美元在每個學生身上,而哈佛可能超過10萬元。而我們的學生還比較容易教。」

Photo Credit: mSeattle @ Flickr CC By 2.0

大學學費在過去20年已幾乎增加一倍。學費高,代表負債上升。將近三分之一學生無力償還學生貸款,而且百分比仍在上升。即使破產,學生貸款也很少有被免除責任,因此一旦違約不還,會傷害學生的信用紀錄,日後申請購屋貸款都有困難,因此危害到人們的福利、也會拖累經濟增長。

這也說明為何美國的大學不能促進平等。人們不惜代價要為子女購買優勢,因此頂尖學府提高收費、取得更多資源,殿後的學校就搶不到資源。傑佛遜不問貧富、為社會公共利益培養人才的理想就被犧牲掉了。

今天的雇主也不關切大學提供什麼教育。西北大學教授里維拉(Lauren Rivera)訪問了120家律師事務所、投資銀行和管理顧問公司,發現他們擇人只重學校。如果申請人不是名校出身,根本不予考慮。

Photo Credit: Le Rétroviseur @ Flickr CC By 2.0

如果雇主不重視成績,學生也不會好學不倦。資料顯示,1920至60年代的學生每周花40小時上課唸書,現在已降到27小時。而學界重視研究,有些教授竟也放棄教學。這麼一來大學就與市場脫節,感受不到市場壓力。

過去5年,高中畢業生升學至大學的人數已在下降;經費匱乏的社區學院減招學生,而營利大學也受限少招未必夠格的學生。學者認為,美國的高等教育似乎已經碰壁,亟需求變求新。

或許你會想看
更多『新聞』文章 更多『新聞』文章 更多『Sid Weng』文章
Loader