機師接種過一劑AZ疫苗仍染疫，這代表疫苗失效了嗎？

大概是一個月前，很詫異地收到一個「陌生」的電郵，那是我40年前念博士班時認識的一位美國朋友寄來的。他竟然問我有沒有考慮回台灣定居，而原因是一篇3月13日《紐約時報》的報導。

這篇報導的主標題是「Covid? What Covid? Taiwan Thrives as a Bubble of Normality」（新冠？什麼新冠？台灣像一個常態氣泡一樣地朝氣蓬勃）。

文章的副標題是「The island has used its pandemic success to sell something scarce: life without fear of the coronavirus. Citizens have flocked home from abroad, helping to fuel an economic boom」（該島利用疫情的成功賣出稀有的東西：不害怕冠狀病毒的生活。 公民從國外蜂擁回鄉，助長經濟繁榮）。（Bubble一般是翻成「氣泡」，但在這裡的意思是「與現實隔絕或不可能持續的幸運局勢」）

事實上我早就看過這篇報導，而我更是看過好幾篇發表在醫學期刊的相關論文，都是對於台灣的防疫成功表示無比欽佩，例如一個月前（2021年4月6日）《美國醫學會期刊》編輯發表的〈Lessons From the Success of COVID-19 Control in Taiwan〉（從台灣成功控制新冠疫情所學到的教訓）。

接種了疫苗的人怎麼還會被感染？代表疫苗失敗了嗎？

但是，這個教訓或常態氣泡最近似乎有點洩了氣。5月4日《中央社》發表一篇報導：〈全台首例，華航機師接種第一劑武漢肺炎疫苗後仍染疫〉。這篇報導的第一段如下：

「指揮中心今天宣布國內新增2例感染源調查中武漢肺炎確診個案。其中案1153為華航機師，並證實該機師於4月22日施打第一劑武漢肺炎疫苗，確定為首例國內接種武漢肺炎疫苗後確診。」

接種了疫苗的人，怎麼還會被感染呢？

要回答這個問題，首先需要知道什麼是「疫苗突破」（Vaccine Breakthrough）。根據美國CDC的定義，疫苗突破的定義是：

A person who has SARS-CoV-2 RNA or antigen detected on a respiratory specimen collected ≥14 days after completing the primary series of a U.S. Food and Drug Administration (FDA）-authorized COVID-19 vaccine,

這個定義很難照字面翻成中文，但它大致上的意思是「在完成FDA授權的新冠疫苗接種後14天或以上，呼吸道樣本中檢測到新冠病毒RNA或抗原的人」。

根據這個定義，那位華航機師的案例，並不能被認定為「疫苗突破」，因為他所接種的是AZ疫苗（也叫做牛津疫苗或阿斯利康疫苗），而AZ疫苗是需要打兩劑，但是這位機師只打了一劑，而且是在9天後確診。所以不論是施打的劑量數，或是接種之後的天數，這個案例都不符合「疫苗突破」的定義。

但是「疫苗突破」的現象的確是存在的。根據美國CDC的統計，截至4月26日，全美國已經有將近1億人完成了完整的新冠疫苗接種，而其中有將近1萬人，也就是約萬分之一，出現「疫苗突破」。

「萬分之一」很有可能是低估，因為大多數無症狀或輕微症狀的人，是不會通知他們的醫生。但是，縱然是低估100倍，這個「疫苗突破」的發生率也還是可以接受，畢竟保護率最高的兩款疫苗（輝瑞和莫德納）在上市前，就已經宣布它們的保護率是「只有」94％。也就是說，只要發生率是在6％以下，「疫苗突破」就不應該被解讀為「疫苗失敗」。

「100％有效」是大家喜歡聽到的，而也就因為如此，有些醫藥廣告，包括出自中醫師和西醫師的，就會聲稱他們能100％治愈病患（請看〈新冠肺炎治癒率100％的名中醫〉）。但是除了100％不可能之外，沒有什麼預防或治療的效果會是100％的，因為生物個體間本來就不可能會是100％相同，而有些不相同的地方，就會影響到個體對疫苗的反應程度。

為什麼有的新冠疫苗須要打兩劑？只打一劑會怎樣？

好消息是，縱然是出現「疫苗突破」，完成兩劑疫苗接種的人所出現的症狀，相較於沒有接種疫苗的人所出現的症狀，還是輕微很多。

要研發出一款具有高保護率的疫苗，除了知識和努力之外，也一定是要靠點運氣。因為我們的免疫系統是一部非常奇妙複雜的機器，不是說我們叫它做什麼，它就會乖乖地做什麼。所以，當我們用某一個抗原去刺激它時，它會做出什麼樣的反應，或是會做出多強的反應，往往就只能聽天由命。這就是為什麼有些抗原（疫苗）在打了一劑之後就會引發大量的抗體，而有些則需要打兩劑才能引發足夠的抗體。

目前在美國核准使用的三款新冠疫苗裡，輝瑞和莫德納是需要打兩劑，而強生則只需要打一劑。在台灣施打的AZ疫苗也是需要打兩劑。也就是說，輝瑞、莫德納和AZ疫苗在打了第一劑之後，所產生的抗體，是達不到一個足以有效控制疫情的量。

但是，就如前面所說，沒有什麼東西是100％的。對有些人來說，這三款疫苗也許只需要打一劑就足以保護他們免於被感染，而事實上醫學界早就有人提出只打一劑的建議，請看〈新冠疫苗的實際保護率〉。

但是，這樣的建議是很難被政府的疾病控制部門接受，畢竟沒有任何官員承擔得起疫情失控的責任。所以，只打一劑輝瑞、莫德納或AZ疫苗，是可以在意外或不得已的情況下發生，但卻不可以是防疫單位的決策。

打完疫苗保護力能維持多久？能夠預防變種病毒的感染嗎？

關於上面提到的這四款新冠疫苗，在按照防疫單位的指引之下施打，它們的保護力都已經是毋庸置疑。但是，有一個非常重要的問題目前還沒有完整的答案，那就是它們的「有效保護期」到底是多長？

輝瑞和莫德納這兩款疫苗是最早被採用的，而目前的跡象顯示，去（2020）年10月接種的人，現在大多仍然具有足夠的抗體。也就是說，這兩款疫苗的有效保護期至少是6個月，而等到了5月底，我們就會知道它們的保護期是否會是長達7個月，以此類推。

但是請注意，這種說法或推理，目前都還只是一些醫生或專家對媒體所發表的意見，而不是有醫學論文或官方數據的支持。事實上，美國CDC在網站上就只說，新冠疫苗的有效期是「尚在研究」。