全台超過100間諮商所僅不到一成通過審核，「通訊諮商」為什麼窒礙難行？

108年，衛生福利部通過「心理師執行通訊心理諮商業務核准作業參考原則」，心理師們莫不都翹首盼望，「通訊諮詢」能因此展露頭角。然而，兩年過去，經審核通過並得以執行「通訊諮商」的諮商單位卻依然屈指可數。

全台超過100間的諮商所，至今僅不到一成比例通過審核。以台北市為例，超過30間諮商所更僅有一間通過審核。究竟「通訊諮商」在台灣遇到什麼難題？讓我們一起看看。

通訊諮商不僅考驗諮商雙方資訊設備水準，更考驗多重倫理問題

「通訊諮商」顧名思義，指心理師與當事人無需同處同一空間，得以分處兩地進行諮商。此舉能大幅增加時間和空間彈性，讓當事人不用實地出門，避免不必要的移動，甚至有機會跨縣市找喜歡的心理師進行晤談。

然而，便利性並非毫無代價。對心理師而言，「通訊諮商」讓心理師與當事人無法直接、面對面的互動。少了媒材、牌卡、身體工作的輔助，僅靠口語晤談非常考驗心理師的諮商手腕。

此外，資訊設備、網路連線品質、資安洩漏風險等，更增添許多不穩定因素。比如，若回應當事人才發現麥克風沒有開，這可不是單純的再說一次就能彌補回來的。或是管理後台若被駭客入侵，進而洩漏當事人個人資訊怎麼辦？更甚者是，若通訊諮商進行到一半，當事人以自殺威脅，相隔甚遠的心理師該如何處理？

「通訊諮商」不僅涉及資訊問題，也涉及倫理問題。因此，政府採取較為嚴格的管制手段，以因應揮之不去的憂慮核心：「如果審核通過了，之後（通訊諮商）發生問題怎麼處理？」。

高標準的審核要求，低信賴的合作模式

政府的憂慮，直接反映在對諮商單位審核的標準上。

部頒的參考原則，在各地衛生局便因地制宜衍生出不同版本。其中，以台北市政府特為尤甚。以目前通過申請的案例來看，除在計畫書中載明使用的軟體，說明防平台與網路的火牆、伺服器、防護等級HIPAA、後台管理制度等各種細節，也必須在計畫書中包含「通訊諮商」過程中可能遭遇狀況（如：網路斷線與延遲、諮商過程中若有第三人闖入等問題）的處理流程。而這些具有高度專業資訊知識的計畫書，卻不是心理師所擅長的範圍。

心理師所擅長的實務，政府並未考量。許多參與心理諮商的當事人，其實多有情緒議題或人際困難障礙，在處理細節時（如：設置資訊設備、預約諮商時間等），容易產生強烈的情緒（註1），甚至感覺自己被鎖信賴的心理師拋棄。所有的諮商關係，都是在處理心理師與當事人的關係。幾乎所有心理師都見證過許多人性的艱楚，而心理師們都還是堅持前行。

若政府僅因憂慮未減，而使得申請「通訊諮商」的門檻扶搖直上——甚至有縣市政府衛生局直接「放棄」，無法明定清楚該縣市申請「通訊諮商」的作業原則與審查標準。這些遙遙無期的「辦法尚在研擬中」，似乎就是政府最安全的因應方式：即使送件了，反正不通過，就不會出事。

民眾的心理健康需求與日俱增，「心靈導師」、「療癒師」亂象橫行

不同於藥師開藥或醫生動刀，非侵入性的心理諮商，在認定是否為「醫事人員執行業務」上，具相當困難。如坊間盛行的推拿按摩，明明為「物理治療」範疇，卻得以「按摩」作為掩護；在心理諮商的案件中，也不乏見到許多「心靈導師」、「療癒師」，宣稱能處理當事人情緒、人際、家庭甚至重大創傷議題。技巧性的規避「心理師」的情形，使得我們無法掌握當事人諮商品質，也無從得知這些提供心理諮商服務者的能力。

所謂「急病亂投醫」，民眾在有心理健康需求時，不一定會求助專業（註2）。然而，這些「心靈導師」、「療癒師」，又有多少能力能處理當事人的緊急狀況（如：自殺、自傷、傷人等）？若當事人遭逢危機，又遇不負責任的助人者，只要直接把民眾的line掛斷，然後封鎖帳號，之後民眾會變怎樣也不關他的事情，而民眾的權益或許根本不是他在意的事情。

因此，在疫情嚴峻、社會風氣戒慎恐懼的現在，當民眾的心理健康需求與日俱增，「通訊諮商」儼然成為民眾冀與厚望的諮商方式。若政府以「保護民眾不因通訊諮商受傷害」之名，遏止了民眾求助專業資源的可能性，在民眾有心理健康需求時不管不顧，這樣的結果，是政府想要的嗎？

建立適切「通訊諮商」資格審核標準，讓民眾有專業的選擇

嚴格的審核標準，除保障當事人的權益外，也保障心理諮商所招牌。若政府能清楚明定審查標準，筆者相信，所有的心理諮商所都願意儘量配合。但若審查標準吹毛求疵、莫衷一是（甚至因為擔憂不確定因素而封殺不處理），只會將有心理健康需求的民眾推向更不安穩的處境。

在台灣，「通訊諮商」確實是一個新的領域，即使立基於外國經驗，台灣也還在摸索屬於自己的治療模式，且尚未對特殊狀況的處理方式有所共識。但是，站在政策與專業的立場，不能僅僅只是因為「有風險」就不前進。政府若對「通訊諮商」有這麼多憂慮，應是促進更多專業團體共同討論風險管控、建立審核與工作的標準等工作。

在發展與前進的道路上，筆者也相信，專業團體亦是願意共同前進。剩下的，就是政府該如何做好預備：迎接「通訊諮商」，嶄新卻是必然的時代潮流。

註釋

1. 筆者提到，也有個案在諮商過程中，因情緒過於激動，而需要報警處理。
2. 筆者認為，只要民眾的困擾能夠被解決，無論民眾尋求「心靈導師」、「療癒師」或任何人，都是解方。筆者己身雖身為心理師，但並不會高傲的認定僅有心理師能夠處理民眾的情緒議題。

本文經陳劭旻諮商心理師授權刊登，原文刊載於此

責任編輯：蕭汎如
核稿編輯：翁世航