國產疫苗「緊急使用授權」爭議（上）：時效派、標規派各自的論點是什麼？

文：簡國龍（台大流行病學與預防醫學研究所教授）、廖美（中山大學東南亞研究中心助理研究員）、吳介民（中研院社會學研究所研究員）

• 本文是2.0版，修訂過程參考了許多位專家意見，為尊重其匿名性，在此不列舉致謝。本文是作者們整理分析的心得，希望能夠引起更多關心和討論。
• 本文寫於國產高端二期解盲之前，但無礙本文之討論，本刊取得作者們同意特予轉載，以供各界匯聚焦點與爭議之所在。

國內COVID-19疫情爆發之際，兩支國產疫苗即將完成二期臨床試驗送交審查。5月28日，疾管署和兩家廠商簽約；政府備受圖利廠商、炒股等質疑。蔡英文總統之前宣布7月可以施打國產疫苗；她在5月31日則公開說明，國產疫苗將以國際科學標準來檢驗。

國產疫苗的研製牽涉科學專業、國民健康、全球人道關懷、國家安全與地緣政治等多個面向，在探討這個議題時，需要通盤思索。本文先從醫學科學的論辯切入，再延伸討論其他議題。

我們發現，在醫界和公衛界，對於國產疫苗二期如果解盲成功，能否給予緊急使用授權（EUA），當下分成兩派：一派的觀點堅持，至少要有第三期期中分析（interim analysis）證實保護力才能給EUA，何況美國Pfizer、Moderna、Johnson & Johnson，歐洲的AZ也都走這個程序。

另一派的觀點主張，二期試驗結果倘若中和抗體效價夠強，即可視同具有保護力，他們援引發表在《Nature Medicine》的論文為依據，並強調世界衛生組織（WHO）也在研討以「免疫橋接研究」（immuno－bridging study）取代傳統三期臨床試驗的方案——早在2021年1月28日，COVAX主辦一個相對小型的討論會：「Emerging Challenges to the Development of Covid 19 Vaccines」已經探究了相關議題。

而在2021年5月26日WHO舉辦的是專家和藥商一起參與的線上會議擴大會議：「COVID-19 vaccines： WHO Meeting on correlates of protection」。台灣與會者轉述的報導見《工商時報》；以及《今周刊》的報導提及「WHO也正在研擬抗體保護力濃度COP（Correlate of Protection）作為取代傳統第3期臨床的作法」。

為了便於討論，我們暫且把前者稱為標規派，後者稱為時效派。我們必須事先聲明，兩派觀點都基於科學證據，都牽涉嚴肅的醫學科學與醫學倫理問題，需要認真看待。以下，讓我們先檢視兩派對問題的討論，最後再提出可行的因應方案。

圖為副總統賴清德（中）17日參訪國光生物科技、高端疫苗生物製劑及聯亞生技3家公司，了解國內疫苗生產狀況｜Photo Credit: 中央社

（一）時效派觀點

時效派認為在疫情爆發的緊急情況下，應採取權宜措施，不過仍基於科學論證與證據來通過緊急使用授權。他們主張，中和抗體效價可以作為保護力的替代指標（surrogates）。時效派對國產疫苗深具信心，認為二期解盲成功，就可給予EUA。時效派也指出WHO和COVAX（見附錄）已經舉辦一系列研討，旨在探討相關議題。

時效派甚至延伸對國產高端疫苗科技的論述，以其蛋白質基底（protein－based）的疫苗株由美國國家衛生院（NIH）提供，而美國Moderna 的mRNA疫苗也來自相同疫苗株，隱含其間就有相近的有效性。

然在醫學科技上，蛋白質基底與mRNA差異不小。不過，時效派傾向論述，只要二期臨床試驗評估國產疫苗能產生足夠的中和抗體效價，就足以證明其保護力；這樣的說法，乃是根據《Nature Medicine》論文——《Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection》。

前疾管局局長張鴻仁在談到5月26日WHO的專家視訊會議時指出，在會議中對中和抗體效價和保護力關聯之間曾進行廣泛討論，但會議並未做成結論。張鴻仁也針對為什麼要替代而不做第三期，引述幾大理由：

一、當全球開始全面接種「第一代疫苗」之後，愈來愈困難進行傳統的以安慰劑為對照的雙盲試驗。

二、全球不能只依賴這幾支疫苗，尤其是中低收入國家冷鏈有問題，mRNA疫苗即便產量夠也不能普及，更何況全球仍供不應求。

三、若能踩在一代的肩膀上快速判定有效的二代疫苗而不為，導致有效的疫苗擺著不用，這明顯不道德。

四、有疫苗可接種的地區，用「安慰劑」做對照組，把受試者曝露在被感染的風險中，有違背醫學倫理的疑慮。

目前擔任疫情指揮中心專家諮詢小組委員的李秉穎認為「要等第三期，無視於台灣現在緊急的疫情。世界衛生組織為何要開會想要訂保護性抗體標準，就是要讓世界各國疫苗廠有規則可遵循。用血清抗體做效力保證，已經是世界共識，WHO都認可。」他也強調「新的疫苗若跟目前已上市疫苗比較，如果產生抗體不亞於先前緊急許可授權上市的疫苗，就應該給予緊急授權，但這是緊急授權，不是正式授權。」

前副總統陳建仁近日接受訪問時表示，世界衛生組織召開專家會議探討「免疫橋接」（immunobridging）計畫，乃為了「讓現已完成臨床二期試驗的疫苗公司，只要中和抗體效價和已認證的疫苗一樣好、副作用一樣低，就能取得認證。」然而，WHO在5月26日舉行的會議，尚無此結論，與會專家多傾向還是要做第三期試驗，但三期試驗可運用「免疫橋接」概念，設計不同於傳統三期的臨床試驗。

Photo Credit: 中央社