【講座】台灣為什麼需要「實驗大學」?友善學習的四個需求&現有大學的四大困境

【講座】台灣為什麼需要「實驗大學」?友善學習的四個需求&現有大學的四大困境
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

大學,從早期的菁英、學者教育,到工業革命後,為了滿足專業分工的人力需求,如今隨著科技進步,市場會淘汰越來越多的「人力」,學習的時間、空間也發生改變,全球教育將面對一波大地震。問題是,台灣的大學準備好了嗎?

要形成一個好的學習社群,最關鍵的就是「對的夥伴」以及有強烈的「學習動機」。

過去的入學管道多以考試為主,即便是如今多元入學了,但還是難逃「由上而下」地挑選學生。請問如果你我想要創業,是想自己找人、朋友推薦,還是長輩直接指派或安排?形成學習社群也是一樣的道理,但有哪一間大學敢讓除了教授以外的人來選才?

再來,大學百年來發展都是以院系所為主體,院系所則是以學術領域為專業去劃分的,為了配合這些系院和教授,學習者只能「被動地選擇」科系,被動的嚥下四年固定的套餐。

雖然不少大學都在推行各種微學分、微學程、跨域選修,但首先,原有科系的必選修大多不願調降,這也牽涉到大學的設計原本就是以教授為主,不管是開課時數、鐘點費,還是系所編制、資源分配,都是考量教授們的教學方便、評鑑和升等方便;以及對「專業」的狹隘想像,有非常多教授依然認為沒有修滿該系院的100學分就沒有「專業」,導致學生根本有心無力,哪來的「學習動機」。

再者,就算是必修好不容易降低了,開了很多學程,甚至是開放「空白課表」讓學習者自己選修,但有多少教授願意花時間去優化自己的教學?多數教授重視「教材內容」遠大於「教學方法」,更別說在升等制度和經費申請的壓力下,教授們的優先順序通常是研究第一。這樣的師資和課程,又能期待學生有多高的「學習動機」。

即便課程都優化了,也需要有「導師」的角色來引領學習者找到對應的「學習資源」、規劃「學習路徑」,但如今的大學有多少這樣的老師?多半是靠少數熱血教授,想想前陣子的大學生自殺頻傳,就連生死攸關的心理諮商師在校內都補不滿了,這種很難評估「成效」的「導師」會被重視嗎?

台大學期擬改為16加2週彈性教學
Photo Credit: 中央社

2. 未能帶學生解決問題:對接社會、教師資格、教學評鑑

談到做中學,現在的大學教授有不少沒有學術研究外的實務工作經驗,但不是每個學習者都想要走學術路線,又有多少教授有能力帶領學習者「解決問題」呢?又有幾個教授可以做到對接社會上各產業人脈、各議題NGO工作者呢?更別說過程中要去認識、互相溝通、設計課程到與不同Mentor和學生的互動和引導,這得花教授多少「本業」之外的時間?

就算是找來了實務界的Mentor,這些Mentor也難以在校園中穩定、長期的參與教學,學校在薪資聘用、鐘點費都很難給予業界等值的報酬,因為在大學裡一張PHD或一個終身聘用教授職,都遠比實務經驗或教學能力更重要。

再者,這樣的課程或專題,該如何做教學評鑑?適合跟其他講述型的課程比較嗎?這也是教學現場最現實的問題,每堂課都由學生給老師打分數,這樣的制度真的可以評斷一門課的好壞或價值嗎?難道沒有別的方式?我提議一下好了,能不能由畢業三到五年的校友來評,一方面師生之間不再有不對等的權力關係,另一方面學生畢業、就業後回頭看,才能給予一門課程真實的評價。

但,大學敢這樣做嗎?評出來的老師或課程,學校能「處理」嗎?

文化大學大倫館住宿生全面快篩(3)
Photo Credit: 中央社

3. 無法證明學習成效:實作專題的評量、遠距教學認證

這種問題導向專題的方式在現有大學真的不可行嗎?國內近來多所大學設置「不分系」制度,都不約而同地推動畢業前要完成幾個「專題」,經過我自己過去兩年的訪談和學生面對面了解都發現,多數專題除了很難透過校內教授獲得有效的指導與學習,專題進行過中都會遇到不少問題:

如何評量?該由誰來打分數?分數可以代表專題成果和學習成效嗎?這樣的專題能夠幫助學習者證明自己、證明給外界看自己有什麼能耐嗎?如果學生都在校外完成專案(如透過實習),校內又該如何評量?又該授與多少學分?一個專題的價值到底該如何衡量?「一學分」看的是教授每週授課的時數,還是應該看學習者執行專案中所花的時間?

再者,學校一向以「學期制」運作,一個要解決現實社會問題的專案,難道非要配合學期的時間和進度嗎?這樣的學習,又該由誰來決定何時結案呢?

就算是非實作的課程好了,如今遠距教學正夯,那些在校外的線上學習,大學又會如何認證?別忘了我們還有一部年久失修的《遠距教學實施辦法》

4. 學習保護傘變「過度保護」:畢業門檻、學位授與

最後,關於「學習的保護傘」,現有大學體制運作已久,的確是給予學生一個「身份」,但卻可能也變成「過度保護」。

要證明一個學生是否有效學習,看成績或學分有用嗎?《大學法施行細則》裡的畢業門檻只看128學分,每年幾十萬的學子修畢這些學分就就值得畢業了嗎?「畢業」的意義到底是什麼?對於學生來說「有效學分」又有多少?

csypfu30hjqdc0srn75fsu7uv2fw6i
圖為台科大在2020年舉行的畢業典禮。Photo Credit: 中央社

反過來說,大學為什麼一定要唸四年?有多少人就因為這樣,到了大四才開始思考自己的未來?如果每一年念完,才知道有沒有或是否需要下一年呢?如果畢業不是由學校判定,而是學生自己決定呢?《學位授予法》對於學習能不能有更多想像?只能有一種「學士學位」嗎?畢業的方式只有一種嗎?

我想說的是,大學,從早期的菁英、學者教育,到工業革命後,為了滿足專業分工的人力需求,教育已經大眾化了。

如今,在需求端,隨著AI等科技的進步,市場會淘汰越來越多的「人力」;在供給端,5G網路和影音視訊的進步和普及,改變了學習的時間、空間,學習不該只有一種方式,更不該只有一種大學。