「禁餵流浪動物」提案連署正反方皆達標,農委會須於兩個月內正式回應

「禁餵流浪動物」提案連署正反方皆達標,農委會須於兩個月內正式回應
部分民眾會餵食野外的流浪貓 | Photo Credit: 環境資訊中心 孫文臨攝

我們想讓你知道的是

提案者指出,流浪動物會影響交通安全、可能咬傷甚至咬死民眾,若建立野生族群也會壓迫到其他原生種,不過也有批評禁餵流浪動物的提案,違反人道精神與人性本善,也指出若禁止餵養,讓流浪貓狗去找尋野生動物覓食,反而更破壞生態。

環境資訊中心記者 孫文臨報導

5月初,有民眾於行政院國發會「公共政策網路參與平台」發起「我國應禁止餵養流浪動物」提案,引起廣泛討論。本案於6月13日正式獲得超過5000人附議成案,主管機關農委會須於兩個月內正式回應。

另一方面,反對方也於6月初提案「反『我國應禁止餵食流浪動物』之提議」,短短十天就獲得超過5300人附議,顯見民眾對餵食流浪動物議題看法兩極。

民眾提案禁餵流浪動物,獲超過5000人附議

「公共政策網路參與平台」由國發會於2015年正式成立,讓民眾於網路上提案,平台上提案五花八門,包含禁止清境農場綿羊秀、禁止神豬比賽、開放鸚鵡認養、車輛改裝合法化等,只要提案能在2個月內獲得超過5000人連署附議,政府部門就必須做出相關回應,雖然未必會採納民眾提案,但提案過關,仍可引起社會各界的關注與進一步討論。

5月2日,就有民眾於該平台提案「我國應禁止餵養流浪動物」。提案者指出,流浪動物追車或衝出會影響交通安全、流浪狗群也可能咬傷甚至咬死民眾,另外流浪動物若建立野生族群,也會壓迫到其他原生種;此外流浪貓狗也會造成環境髒亂、潛在疾病風險等問題。

提案者認為,餵食行為導致減少流浪動物更加困難,故應禁止餵食。具體可以用環保檢舉的方式落實,節省政府主動稽查的成本,若有提供檢舉誘因,可期減少餵養流浪動物的行為。

曾發生過流浪動物傷害野生動物的案件。資料照,孫文臨攝
過去曾發生過流浪動物傷害野生動物的案件 | 本報資料照,孫文臨攝

支持該提案的民眾認為,餵養流浪動物不是愛護動物,只是為了滿足自己的虛榮心,且不負責任,會讓更多牠們的後代在外面流浪,造成惡性循環,「如果真的那麽有愛心,就把牠們帶回家養,不要造成環境髒亂」。

不過也有反對的民眾則舉美國浣熊為例,指出沒有餵養的流浪動物可能更具野性,會破壞物品、攻擊人類,即便禁止餵養,流浪動物的問題仍持續存在,顯示TNR(捕捉-絕育-釋放)的重要性,應有多種配套措施,只禁止餵養是在逃避流浪動物的問題。

截至6月17日,「我國應禁止餵養流浪動物」提案已獲得5319人的附議,通過門檻,農委會須於8月13日前提出回應。

反方民眾批「禁餵浪浪」不人道,節育、領養不棄養才是解方

反對的民眾於6月7日也發起了「反『我國應禁止餵食流浪動物』之提議」提案,批評禁餵流浪動物的提案,違反人道精神與人性本善;若禁止餵養,讓流浪貓狗去找尋野生動物覓食,反而更破壞生態。

提案人認為,棄養才是(流浪動物)的源頭而非餵養,鼓吹節育和推廣「認養及不棄養」才是解決流浪動物問題的方法。

猴硐貓村數量增加 兩年增加近50隻
Photo Credit: 中央社

這項提案開放連署後短短十天,在6月17日已突破5392人附議,不僅跨過成案門檻,更超越禁餵流浪動物提案的一個半月來的附議人數,顯見在該議題上民眾看法分歧。

對此,兩項提案的主管機關、農委會畜牧處表示,後續將依國發會規範的成案後處理作業流程,邀請提案人及相關利害關係人進行公開討論,也會詢問國發會能否併案辦理。原則上會於兩個月內做出回應,但考量到近期國內疫情嚴峻,時程可能會有所延遲。

依照過往案例,農委會會先聯繫提案人釐清訴求,再邀集有關單位及專家學者舉行座談,尋求各方意見與共識,多數提案以部分參採的方式處理。

本文經環境資訊中心授權刊登,原文發表於此

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: