民進黨認為疫苗簽約用「台灣地區」是自我矮化,那為何不修《兩岸人民關係條例》?

民進黨認為疫苗簽約用「台灣地區」是自我矮化,那為何不修《兩岸人民關係條例》?
Photo Credit: 中央社

我們想讓你知道的是

一般契約或學術文獻,以「臺灣地區」作為用詞亦並非始於今日,行政院蘇院長、羅發言人都具有法學背景,對「臺灣地區」明載於《兩岸人民關係條例》法律條文,真的不知情嗎?

文:林清汶(世新大學法律系兼任副教授)

據報,台積電、鴻海永齡基金會於日前公布完成1000萬劑BNT疫苗採購簽約;但台灣民眾黨立委高虹安爆料,政府曾抗拒與上海復星直接接觸,所以授權給二間企業;但在合約簽屬前,行政院發言人羅秉成發現「台灣地區」出現在上海復星證交所公告,乃認為政府相關部會、機關對外簽署相關契約,要使用正式官方名稱,否則有損國格自我矮化之疑慮。

姑且不論疫苗對於台灣民眾之重要性,純粹就以法律觀點論之,以「台灣地區」簽約是否就喪失國格?

「台灣地區」其實一直存在台灣的法律裡面

依現行《兩岸人民關係條例》法律其全名為「『台灣地區』與『大陸地區』人民關係條例」,該法於1992年7月公布,最近一次於2019年7月增修訂,而條文中出現「台灣地區」即高達222次;因此若協議書以「台灣地區」作為內容,不妥之處究竟為何?

同理,基於平等原則,我方對於中國大陸方在法律條文亦以「大陸地區」谓之;如條文第1條前段:「國家統一前,為確保台灣地區安全與民眾福祉,規範台灣地區與『大陸地區』人民之往來,並處理衍生之法律事件,特制定本條例。」第3條:「本條例關於『大陸地區』人民之規定,於『大陸地區』人民旅居國外者,適用之。」

事實上,在台灣以「大陸地區」稱彼岸者之行政法規更是普遍,如:大陸地區人民來台投資許可辦法、大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法、大陸地區人民進入台灣地區許可辦法、大陸地區學歷採認辦法等。

如果民進黨認為「台灣地區」有問題,為何不修《兩岸人民關係條例》?

根據以上的法規,使用「台灣地區」的適法合理性毋庸置疑,政院發言人又何以反對質或疑恐矮化國格?

gqxgwm0oe41twdnsf2fmbxbn4iler8
Photo Credit: 中央社

進一步講,民進黨二度執政時間已久,諸多爭議性法案如促轉條例、黨產條例,無不夾立委人數優勢,對各個爭議性法案都可排除障礙快速通過。如果認為「台灣地區」屬於一個不妥的名稱,《兩岸人民關係條例》20於年來法條文即有高達有19次修訂,為何對此爭議名稱按兵不修,而讓一般民眾,或研究兩岸法制者質疑起爭議?

事實上,一般契約或學術文獻,以「台灣地區」作為用詞亦並非始於今日,行政院蘇院長、羅發言人都具有法學背景,對「台灣地區」明載於《兩岸人民關係條例》法律條文,真的不知情嗎?

本次進口疫苗政府錯失採購時機,現在讓民間扮演重要推手時,政府卻還在關鍵時刻卻處處掣肘挑毛病,令人無以理解,好像總在意識形態作祟下,讓政治動輒凌駕於法律。

延伸閱讀

責任編輯:丁肇九
核稿編輯:翁世航


Tags: