東奧包機事件的校正回歸：重探體育運動的本質、價值，與在社會中的角色
我們想讓你知道的是
關心紛紛擾擾的東奧包機事件之餘，我們可以來思考：體育運動的本質與價值有哪些？體育在社會中的角色為何？
文：許立宏（台灣體育運動大學教授）
包機事件的校正回歸
7/23晚間，當電視在轉播東京奧運開幕式的同時，修過我「奧林匹克教育」課程的同學突然問我對於近期東奧包機事件的看法。我本來認為檯面上的正反面論述都有了，也就沒什麼好評論。但我起初簡單回答幾個字：小題大作，只是欠溝通清楚而已。因為這在國外新聞中通常都不會是重點，台灣的媒體卻常常失焦且小題大作。
學生也同意我的看法：「我也覺得是媒體在炒作跟網友的跟風，其實沒有這麼嚴重，畢竟因為疫情的關係。」這樣的包機運作是可以理解的，只要事先溝通清楚即可。不需要上至總統及行政院長道歉，下至專業的體育行政人員要馬上下台。只是有一點倒是無法接受：平常都沒在關心體育運動發展的一些政客或名嘴，突然一夕之間都變成專家似地在做評論，這讓我們專業是學體育的或當過運動員的人而言，覺得十分不可思議。
這些政客動不動就說某些人需要負責下台，問題是下台後要找誰上任？有誰會比這些平常就默默耕耘體育運動事務的第一線夥伴還更清楚體育事務？因此，我們最好不要因單一事件就馬上一竿子抹煞這些專業人員平日的辛勤努力。這對他們來說是不公平的。所以平心而論，我們最好還是回歸體育運動的本質，及其在我們社會中所應扮演的角色。
體育運動的本質與價值
幾年前，我曾在先前的著作《運動哲學教育》中提到，若從社會學的角度來看，一個社會的體育運動發展，不僅可以做為國力展現的工具，更是社會成熟發展的指標。而參與體育運動的目的，除了具有維護身體健康的作用外，更是一般人的休閒活動、心靈寄託，以及維繫人際關係的重要手段。而且，體育活動的交流更可以讓台灣在國際社會中漸露頭角，讓台灣在全世界中受到重視，這是體育運動來協助政治的成功之處。
若從哲學的角度來看，運動在社會中的價值為何？哪些價值應該在運動中更具優先性？這難以給出一個所謂的標準答案，但無庸置疑的是，運動（特別是競技運動）需要有人參與、教導、訓練、裁判、管理及關懷。尤其是在台灣社會，人們大部分還是以發展商業經濟為主要目標。而不論如何，運動的內在價值需要加以保存。但外在的工具性價值則需要時時注意，因為過度「工具化」的結果便會產生誤用現象。特別是在頂尖運動及職業運動中，當權力及金錢名利成為至高無上的價值觀時，人們便會很容易破壞了運動的純潔性，容易因此發生違規及違反運動精神的情況。
體育運動在社會中的角色
體育運動究竟應在我們的社會中扮演什麼樣的角色？這個問題必須考量運動中的各種不同層次，它涉及休閒、教育、頂尖與職業等情況。在休閒層次上，人們可以將運動當做調劑身心的工具，是屬於參與者及觀眾的活動。在教育層次上，運動應做為讓學生可以習得實用知識的工具。學校體育課可以讓學生容易獲得此一實用知識，但我們也應提供學生更多課外運動，以練習及發展相關技能。
而當運動員達到一定的高技術水準時，我們也應提供頂尖運動比賽的機會給他們參與。不過要強調的是，這些比賽的目標應是以努力追求卓越為前提。因為當運動員愈考慮勝利的獎牌而非追求卓越時，頂尖運動的價值便受到威脅。此外，追求卓越可以是頂尖運動的目標，但在職業運動中則不然。雖然職業運動員也可以追求卓越，但畢竟他們是靠此項運動做為謀生工具。職業運動的正當性在於對觀眾的休閒調劑。但我們也必須考慮到許多負面作用，如暴力、欺騙等等衍生問題，因此必須隨時進行檢驗，才不失休閒性的價值。
若我們好好愛護運動，可以使它成為個人進行自我實現及推動社會公益的正向活動。反之，也可能將之輕易破壞，例如這次的包機事件。這一點顯示，尊重專業體育運動的文化尚未完全建立起來，所以需要更多善的循環力量，以及全民的關愛。這也是目前疫情當道，國際奧會所強調的together-stronger（團結－強壯）全地球村人民思維。
延伸閱讀
責任編輯：游家權
核稿編輯：翁世航
民團緊盯菸防法公告前準備工作，籲完善健康風險評估與申報機制
我們想讓你知道的是
菸害防制法修正案雖三讀通過，然真正的挑戰才剛開始，民團表示將含淚監督，呼籲政府重視健康風險評估以及申報機制等配套措施，以維護國人健康。
逾十數年未修的菸害防制法，歷經5次立院朝野協商，總算在本月12日通過三讀，達成加熱菸載具嚴管、禁絕加味菸、圖文警示提升至50%、校園全面禁菸等重大變革，確立台灣朝禁止電子煙、嚴管加熱菸方向前進。為呼籲政府重視健康風險評估等各項配套措施之落實，確實維護國民健康，全國家長會長聯盟、台灣醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等台灣拒菸聯盟團體也緊急在農曆年前召開記者會提醒政府，新法中，包括「類菸品」、「指定菸品」、「健康風險評估」等用字模糊不清，等於讓主管機關留有很大「空白授權」空間。法令正式公告前，務必審慎進行把關。
健康風險評估：一套評估安全容許濃度的健康科學
健康風險評估屬於一門攸關人體健康的系統性風險管理，目的在於決定如何管制醫藥品、食品、化粧品、農藥、生活及職場環境中存在之化學物質最大殘留濃度（Maximum Residue Level, MRL），亦即安全容許濃度，以建立危害人體健康之風險及效益分析（risk and benefit analysis）。健康風險評估的建立原因，通常是體系中出現了過去不曾經歷或不曾被發現的新有害物質，台灣過去較知名的健康風險評估建立經驗，包括塑化劑食品事件、含萊克多巴胺之美牛與美豬開放事件、日本福島食品等事件等。
訴諸科學證據，健康風險評估乃為國人把關的重要關鍵
健康風險評估之所以重要，在於講究科學證據，為爭議政策提供最核心的決策基礎。較著名的健康風險評估應用，是在2011年台灣發生的塑化劑食品安全事件，起因為部分食品上游原料供應商在常見的合法食品添加物「起雲劑」中，使用廉價的工業用塑化劑（非食用添加物）以撙節成本。最終，衛福部提出健康風險評估研究數據，由國內各領域專家於2011年6月21日達成初步共識，比照歐盟標準，依據科學證據針對5種常用塑化劑，定出每人、每日、每公斤體重容忍值〈TDI〉，例如DEHP容忍值為50微克、DBP容忍值為10微克等。
2020年8月28日，總統蔡英文宣布開放萊克多巴胺（瘦肉精）豬肉及30月齡以上的美國牛肉進口，即表明政策決定絕對不會以國民健康作為交換，而是以在科學證據累積充分的情況下，政府已經做好完整的國人風險評估及配套措施，確保食品安全及豬農生計不受影響的前提下所做出的決定。
美豬健康風險評估，涵蓋不同層面之敏感族群
含萊克多巴胺之美國豬肉進口爭議長達15年，主要爭議則在於國人飲食習慣與他國不同，畢竟豬肉在華人飲食料理中是相當廣泛使用的食材。以2019年為例，美國單人每年平均吃下近24公斤豬肉；台灣則為39公斤。此外，國人比外國人嗜吃內臟，尤其坐月子中的婦女等，專家因此呼籲應該針對國人飲食習慣，以及心血管疾病患者等高風險族群，進行健康風險評估。食藥署最終委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心完成「108食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估報告」，特別針對不同年齡層民眾、敏感族群進行分析，包括小孩、幼兒、青少年、成年人、老人以及育齡與正在坐月子的婦女，進行針對豬萊克多巴胺的殘留容許量標準，方才消除各界疑慮。
必須重視在地證據 台灣人基因易感性也必須納入評估
除客觀環境因素，跨人種的易感性基因差異也是健康風險評估的重要環節，畢竟人種基因可能導致受化學成分影響程度產生差異。近期著名例子，在於國健署所提出近五成台灣人患有酒精不耐症（Alcohol Intolerance）基因缺陷。酒精不耐症是一種先天的基因缺陷，導致人體內缺乏乙醛去氫酶(Aldehyde Dehydrogenase, ALDH2)，無法正常代謝酒精轉化成的乙醛。前國健署署長王英偉在任時即指出，台灣人酒精代謝基因缺陷機率高居世界第一，飲酒將大幅提高罹患癌症的機率，重度飲酒者得到食道癌的風險甚至可高達50倍，因此呼籲台灣人飲酒習慣不應比照外國標準。
2018年政府針對新型庫賈氏症提出的「美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告」，即考慮人種易感性基因型分佈的差異，並根據國家攝食資料庫公告之細項食物攝食量計算國人食用美國牛肉的潛在健康風險。而過去由國家衛生研究院、中研院領導之台灣肺癌遺傳流行病學研究團隊，也陸續找出數種肺癌的易感基因（predisposing gene），包括第10號染色體的 VTI1A、第6號染色體的ROS1-DCBLD1和HLA class II、第5號染色體的TERT、第3號染色體的TP63等都是易感的基因位點，都可能因為空污、菸害、職場環境提高罹癌機率。
加熱菸內含多種新化學物質，政府應召集跨領域專家協助審查
根據董氏基金會提供資料顯示，2020年沙烏地阿拉伯的學術機構研究發現，加熱菸產生的氣霧 (aerosol) 中，共含62種化學物質；其中丁二酮(diacetyl)、乙酰基丙酰基(2,3-pentanedione)、鄰苯二甲酸二辛酯(diethylhexyl phthalate )等。董氏基金會因此曾提出質疑，加熱菸還有多少化學物質未被揭露？如何擴散？需要更多證據予以驗證。
以歐盟為例，要求菸商必須於申請新興菸品產品上市前，提出詳盡的檢驗報告，方才能予以核准。訴諸科學證據需要體系的建立，畢竟連國健署署長吳昭軍都在菸防法協商現場都承認，確實國健署連其他國家怎麼進行健康風險評估都不清楚。
台灣醫界菸害防制聯盟祕書長郭斐然呼籲，因應加熱菸之特殊性質，必須建立指定菸品之健康影響評估，此外也應同步修正「菸品資料申報辦法」，增加應申報項目。郭斐然指出，依據國際的經驗及資料，加熱菸菸草柱的添加物一直成謎，尤其是添加物的相關毒性資料是否完備，政府是否已掌握這些資料並要求菸商要如實申報，同時政府是否具有查核的能力？專家也指出，新興菸品必須在研究上需要更多時間累積數據，除了參考國外研究外，台灣自己應該要對新興菸品進行健康風險評估，一旦有了風險評估，才能衡量這些菸品的危害加以把關。
林奕華呼籲：盼國健署勿忘為國民健康把關的初心
儘管國健署草案由原先電子煙、加熱菸雙禁改為後來一禁一開的版本，對雙禁陣營造成巨大打擊，但是林奕華委員依然想提醒各界：反制菸害對國民健康所造成的影響，才是這次修法的主要目標，也呼籲國健署、各黨立委，即便在修法完成後，也毋忘修法初衷，繼續為國民健康把關。她更進一步表示，無論結果如何，菸害防制還是要以教育為本，才能達到從源頭阻絕菸品對年輕世代的傷害，這也是她會持續努力的方向。
引用資料：
